Решение от 18.12.2019 по делу № 33-56423/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Стяжкиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6318/2019 по иску фио к ООО МКК «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» о снижении размера процентов, перерасчете задолженности по договору займа, зачете, произведенных платежей в счет погашения основного долга, об обязании принять денежные средства, прекращении обязательств, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ

фио обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав следующее. дата между ним и ответчиком -  ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» был заключен Договор займа № ... на сумму 5 500 000 рублей, срок возврата займа до дата включительно, процентная ставка 24% годовых – при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или оплате начисленных процентов, 80% годовых - при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплате начисленных процентов сроком более 14 календарных дней. Штрафные санкции предусмотрены в п. 12 Договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) предметом по которому является принадлежащая фио на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь ... кв.м. Сумма займа была предоставлена истцу дата Как указывает истец, он обязательства по Договору займа исполнял, допуская незначительные по времени просрочки по внесению платежей. Истец намеревался досрочно погасить часть задолженности, о чем дата обратился к ответчику и внес сумму в размере 3 500 000 руб., также истец попросил указанную сумму  направить на погашение основного долга и составить новый график погашения обязательств без изменения срока действия договора. В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что по состоянию на дата задолженность по Договору займа составляет 3 490 728,78 рублей, а по состоянию на дата задолженность по Договору займа составит 3 607 637,95 рублей. Вместе с уведомление также была предоставлена Справка о расчете задолженности по Договору займа. Истец не согласен с приведенным в Справке расчетом задолженности по Договору займа, считает, что указанный расчет произведен неверно, без учета всех внесенных платежей, с нарушением норм действующего законодательства.

Истец просит суд, с учетом принятых уточнений,  снизить размер процентов за пользование займом по Договору займа № ... от дата, установленный с дата до размера процентов, исходя из размера ключевой ставки, который с дата по дата должен составлять 31,75% годовых, с дата по дата - 31,50% годовых, а с дата - 31,25% годовых; обязать ответчика  произвести перерасчет по Договору займа № ... от дата исходя из сниженного размера процентов за пользование займом, зачислив переплату по процентам за пользование займом в размере 748 414,59 рублей и переплату по текущему основному долгу в размере 1 958 196,95 рублей в счет погашения суммы основного долга; Обязать ответчика зачислить в счет погашения основного долга по Договору займа № ... от дата выплату в размере 300 000 рублей, зачисленные в счет штрафа за нецелевое использование заемных средств; Обязать ответчика принять деньги, оплаченные 30.09.2019г.в размере  2 494 888,46 в счет погашения обязательств по Договору займа; Обязать ответчика прекратить  обязательства по Договору в связи с полным исполнением обязательств по нему со стороны истца; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал  в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заедании полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано,  по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что Между заемщиком фио и займодавцем ООО МКК «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» был заключен Договор займа №... от дата, по которому заемщику выдан целевой заем на сумму 5 500 000 рублей, под 80% годовых сроком до дата на неотделимое улучшение предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 5, состоит из ... комнат, кадастровый номер: ....

С учетом положений, предусмотренных пункта 6 Договора займа, уплата платежей за пользование займом производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 4 Договора займа, подлежат начислению и уплате проценты за пользование займом в размере 80,00% годовых до даты фактического возврата займа. При этом на первой странице договора займа № ... от дата крупным текстом прописана полная стоимость займа, процентная ставка, размер примерного ежемесячного платежа на дату подписания договора.

Договором займа, заключенным с заемщиком повышения процентов за пользование займом не предусмотрено, а предоставление скидки(дисконта) для стимулирования добросовестного обслуживания займа не ухудшает положение заемщика и прав потребителя не нарушает.

Поскольку договором установлена ставка 80% годовых, займодавец вправе в силу договора снижать размер процентов до 24% годовых без оформления дополнительного соглашения или подписания иного документа, связанного с внесением изменений в Договор, в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Заемщика по Договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется(пункт 18.3 договора).

Согласно пункту 18.2. Договора займа Займодавец вправе, а Заемщик дает безусловное право Займодавцу в День платежа, либо при наличии просроченных обязательств в любой день, зачесть без дополнительного распоряжения Заемщика денежные средства в погашение задолженности по настоящему Договору, а также неустойки (штрафов и/или пени), предусмотренных договором в пользу Займодавца.

На сумму просроченной задолженности по займу в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по настоящему Договору начисляется неустойка на условиях пункта 12 договора займа.

За просрочку уплаты платежей по уплате процентов за пользование займом и просрочку возврата основного долга в соответствии с п. 12 Договора займа предусмотрены пени в размере 0,019% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Согласно п. 11 договора займа сумма займа является целевой и выдана заемщику на неотделимое улучшение предмета залога (ремонт квартиры). Согласно п.21.2.3, 21.2.5. договора займа заемщик обязался по требованию займодавца предоставлять документы, подтверждающие целевое использование займа в соответствии с назначением, установленным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем фио и первоначальным залогодержателем ООО МКК «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор залога (ипотеки) № ... от дата

Истцом фио составлена закладная, государственная регистрация ипотеки произведена Федеральной регистрационной службой, о чем государственным регистратором проставлена отметка на закладной за№ ... от дата (Ипотека) и выдана первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО МКК «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ».

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, с дата заемщиком в нарушение условий Договора займа допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

дата в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных Договором займа, п. 4.3. Договора займа, займодавцем было направлено требование за исх. №... от дата о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое истцом оставлено без исполнения.

Также дата в соответствии с п.2.2, п.4.4., п.5.2.5 Договора займа займодавцем направлено требование № ... от дата о предоставлении подтверждения целевого использования займа.

В нарушение условий договора займа, заемщиком не предоставлены надлежащим образом оформленные и подтверждающие факт использования денежных средств по произведенным расходам в размере 5 500 000 руб. 00 коп. на ремонт предмета ипотеки (чеки, накладные, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета заемщика на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у продавца, договор на ремонт квартиры, иные другие документы).

В связи с нарушением Заемщиком целевого использования суммы займа, с учетом положений п. 12 Договора займа, у заемщика возникла обязанность уплатить штраф в размере 300 000 рублей, что не освобождает от исполнения обязанности по предоставлению сведений о расходовании займа на ремонт предмета ипотеки (неотделимые улучшения) и является самостоятельным основанием для досрочного истребования суммы займа

На основании расчета, произведенного ответчиком в соответствии с условиями Договора займа и с учетом внесенных платежей, по состоянию на 01 октября 2019г. задолженность истца составляет 1 120 842,99 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиками обязанностей по возврату кредита, займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, доводы истца о том, что размер процентов за пользование займом в размере 80% является завышенным, поскольку превышает ставку рефинансирования, в связи с чем подлежит снижению, не заслуживает внимания, поскольку размер процентов за пользование займом в силу п.1 ст.809 ГК РФ не поставлен в зависимость от ключевой ставки ЦБ РФ, соответствует обычаям делового оборота и согласован сторонами при заключении договора.

Требование истца о снижении договорных процентов фактически направлено на односторонне изменение условий договора и/или отказ от исполнения договора на согласованных условиях, что в силу ст. 309-310 ГК РФ не допустимо. Ответчик реализовал право, предусмотренное договором займа и согласованное  с истцом при заключении договора о зачислении сумм от заемщика в соответствии с условиями договора.

При заключении договора сторонами сформулированы и согласованы все существенные условия. Кредитор в соответствии с условиями договора передал сумму займа на условиях срочности возвратности и платности, тем самым добросовестно исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях. Между тем, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Заключая договор займа, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца о снижении размера процентов за пользование займом по договору, обязании ответчика произвести перерасчет по Договору займа, зачислении в счет погашения основного долга по Договору займа выплату в размере 300 000 рублей, зачисленные в счет штрафа за нецелевое использование заемных средств; принятии денежных средств, оплаченных дата в размере  2 494 888,46 в счет погашения обязательств по Договору займа; прекращении обязательства по Договору в связи с исполнением обязательств по нему со стороны истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскания понесённых им истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░