Решение по делу № 2а-898/2018 от 10.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018г.                                                                                                       г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Л.В.А.

с участием административного истца Б.Г.А.,

представителя (по доверенности) административных ответчиков прокуратуры Ростовской области, Миллеровской межрайонной прокуратуры - заместителя Миллеровского межрайонного прокурора К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.Г.А. к Миллеровской межрайонной прокуратуре, Ростовской областной прокуратуре о признании незаконными действий Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области,

установил:

    В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился Б.Г.А. с административным иском к Миллеровской межрайонной прокуратуре, Ростовской областной прокуратуре о признании незаконными действий Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области и согласно требованиям административного иска просил суд: признать незаконными действия межрайонной прокуратуры Миллеровского района Ростовской области, выразившееся в отказе направить ответ на поставленный вопрос о причинах невыплаты компенсаций по оплате за ЖКУ в размере 50% и обязать Миллеровскую межрайонную прокуратуру в лице её руководителя Л.В.М. предоставить Б.Г.А. мотивированный, со ссылкой на норму закона, ответ на поставленный в обращении вопрос.

В обоснование административного иска было указано, что административный истец является льготником по Федеральному закону «О ветеранах», согласно которому исполнительные органы управления РФ обязаны предоставлять Б.Г.А. и членам его семьи, совместно с ним проживающих, льготу в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг от фактических расходов. К ЖКУ относятся водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ, радио, телефон, ремонт и содержание жилого помещения, вывоз отходов и бытового мусора.

Внарушение ФЗ "О ветеранах" льгота ему не предоставляется. Вместо льготы производят компенсациюрасходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, но вместе с тем компенсировать обязаны 50% от фактических расходов. На самом деле компенсационные выплаты составляют всего лишь 5-15%, несмотря на то, что ФЗ " О ветеранах" никто не отменял и не изменял, поскольку он является специальным законом, определяющим гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

Административный истец неоднократно заявлял в Миллеровскую межрайонную прокуратуру о нарушении ФЗ" О ветеранах" в части положенных льгот по оплате за ЖКУ и просил провести тщательную проверку исполнения названного Закона, предоставив при этом доказательства нарушений, но мер прокурор не принимает. На обращения ему направляются отписки.

В очередной раз административный истец обратился с заявлением к Миллеровскому межрайонному прокурору Л.В.М., при этом в жалобе был поставлен один вопрос: «по какимпричинам ему и членам его семьи не компенсируют 50%положенных по закону». Однако ответа на поставленный вопрос до настоящего времени административный истец не получил, хотя закон обязывает дать ответ по существу в течение 30 дней, а при повторном обращении по одномуи тому же вопросу, в срок не более 15 дней.

Как видно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, проверка доводов, изложенных в обращении Б.Г.А., не проводилась. Прокуратура не предоставила доказательств того, что Б.Г.А. и членам семьи компенсируют 50 % от фактических расходов. Не приведено конкретных расчетов, которыми определяется размер фактических компенсаций в процентах, ссылки на закон в ответе не приведены. Был дан ответ в виде переписанной информации, полученной из УСЗН Миллеровского района, что административный истец расценивает как формальную отписку и считает, что ею нарушено его право на проверку исполнения закона и на получение полного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, межрайонный прокурор Л.В.М. нарушил целый ряд федеральных законов и право на обращение, гарантированное ст.33 Конституции Российской Федерации. Прокурор нарушил ст.22 ФЗ " О Прокуратуре Российской Федерации", согласно которой он обязан проверить исполнение закона, о нарушении указанного в жалобе (заявлении), дать правовую оценку и восстановить нарушенное право. Миллеровский межрайонный прокурор Л.В.М. нарушил Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и незаконно лишил Б.Г.А. права на получение законного, обоснованного и мотивированного ответа по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании административный истец Б.Г.А. требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить и пояснил суду, что не согласен с содержанием ответа прокурора, так как ему не было разъяснено, почему ему не выплачивается 50 %, а указано только какую сумму выплатили.

Представитель административных ответчиков - заместитель Миллеровского межрайонного прокурора К.А.В. требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснил суду, что с учетом требований ФЗ «О прокуратуре РФ», органами прокуратуры рассматривается обращение в течение 30 дней, и на него должен быть дан письменный ответ. Согласно ч. 1 ст. 12 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Также согласно инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, если установленный срок рассмотрения истекает в выходной день, то последним днем рассмотрения считается следующий рабочий день. Ответ на обращение направлен на следующий рабочий день. Б.Г.А. 26.01.2018 обратился в Миллеровскую межрайонную прокуратуру с заявлением о предоставлении ему сведений, в связи с чем ему не выплачивается льгота по оплате ЖКУ за период с 1 марта 2017 г. и по настоящее время. А также просил направить письменный ответ о причинах невыплаты 50 % от фактических расходов по ЖКУ. Миллеровской межрайонной прокуратурой по данным доводам была проведена проверка, истребована информация из муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения», ими был предоставлен полный расчет мер социальной поддержки, данные меры были проанализированы прокуратурой с учетом требований Федерального закона «О ветеранах», Постановления Правительства РО от 09.12.2011 г. № 212 в редакции от 09.02.2017 г. № 64 « О порядке расходов субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета». На основании сведений о фактически используемых коммунальных услугах, исходя из занимаемой площади жилого помещения, определяется порядок компенсации на ЖКУ, но не более нормативов потребления. Согласно п. 10 данного постановления, распространение права на получение компенсации ЖКУ на членов семьи гражданина, выплата компенсации, назначенная членам семьи гражданина, производится гражданином, при этом компенсация рассчитывается на каждого члена семьи. Нормативы потребления утверждены региональной службой по РО Постановлением от 12.10.2017 № 47-1, а также Постановлением по тарифам РО «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг газоснабжения и т.д.», а также Постановлением от 24.08.2012 г. № 29-37 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Ростовской области». Данными постановлениями утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по каждой из услуг, указанных на одного человека в месяц. Все расходы, понесенные на оплату ЖКУ, производится с учетом членов семьи, но не более нормативов, утвержденных постановлениями. В данной ситуации, как указано в ФЗ 50 %, это не значит, что если оплачено 100 р., то компенсировать должны 50 р. Компенсация рассчитывается на членов семьи. Как известно, у Б.Г.А. с января 2017г. изменился состав семьи, согласно сведениям, которые административный истец предоставил в УСЗН, в связи с чем произведен перерасчет на 4 членов семьи. В ответе от 26.02.2018 указано, что с марта 2017 г. по январь 2018 г. Б.Г.А. выплачены компенсации. Миллеровской межрайонной прокуратурой при проведении проверки нарушений не выявлено. На вопросы, поставленные Б.Г.А. в заявлении от 26.01.2018,. дан ответ, в котором разъяснены требования действующего законодательства, в соответствии с которым производился расчет с марта 2017 г. по январь 2018 г., а также о суммах единовременных выплат за ЖКУ за январь, февраль 2017 г. С учетом положений ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что на членов семьи заявителя с 1 марта 2017 г. порядок расчета компенсаций на ЖКУ производился согласно Постановлению Правительства РО от 09.12.2011 № 212 на основании сведений фактически используемых заявителем коммунальных услуг, с учетом занимаемой площади жилого помещения, но не более нормативов потребления. Обращение было рассмотрено в установленные сроки, несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить для удовлетворения иска. Не принятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему обратиться в суд для дальнейшей защиты в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, представитель административных ответчиков указал на то, что административным истцом обоснованных доводов, почему он не согласен с произведёнными перерасчётами, не приведено.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из положений ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ») следует, что предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, и при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч.2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п.п.2-1 5 ст.21 настоящего Федерального закона.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст.ст.22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

К правомочиям прокурора относится также принятие мер прокурорского реагирования, которое применяется (не применяется) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке (ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Из содержания п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (в редакции №4 от 08.09.2016), следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на рассмотрение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Г.А. является пенсионером, инвалидом третьей группы и в соответствии с ФЗ «О ветеранах» пользуется мерами социальной поддержки, а именно, имеет право в соответствии с на предоставление социальной поддержки в размере 50% оплаты ЖКУ с учетом членов семьи и состоит на учёте в МУ «УСЗН Миллеровского района». (л.д. 10)

Б.Г.А. 26.01.2018 обратился с заявлением на имя Миллеровского межрайонного прокурора, в котором просил провести прокурорскую проверку на предмет исполнения ФЗ «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018г. и предоставить ему письменный ответ о причинах невыплат 50 % от фактических расходов по ЖКУ (л.д.8).

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заместителем межрайонного прокурора К.А.В. направлен ответ, согласно которому, в ходе проверки установлено, что расчет компенсации на ЖКУ Б.Г.А. производится согласно требованиям постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011г. № 212 (в редакции от 09.02.2017г. № 64) с учетом 4 членов семьи по тем жилищно-коммунальным услугам, которыми Б.Г.А. фактически пользуется, исходя из занимаемой площади жилого помещения и объёма потребления коммунальных услуг по показаниям прибора учета, но не более нормативов потребления.

Кроме того, в письме указано, что в ходе проверки установлено, что суммы ЕДВ на ЖКУ, начисленные за январь 2017г. - 3 489, 40 руб., февраль 2017г. - 4070, 96 руб. удержаны в счет погашения излишне выплаченных сумм, в связи с несвоевременным предоставлением Б.Г.А. данных об изменении состава семьи. В ответе на обращение также указано, что оснований для прокурорского реагирования не установлено и в случае с несогласия с принятым решением Б.Г.А. вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 9).

Данный ответ административным истцом был получен, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как показывает анализ исследованных по делу доказательств, Миллеровской межрайонной прокуратурой обращение Б.Г.А. от 26.01.2018 было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 5, 10, 22, 25,26, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в установленный тридцатидневный срок, по результатам проведённой проверки доводов Б.Г.А. в его адрес направлен ответ.

Данных, свидетельствующих о том, что Миллеровской межрайонной прокуратурой не был дан ответ, либо ответ, не содержащий проверки доводов Б.Г.А., изложенных в заявлении, административным истцом не представлено.

Напротив, доводы, приведенные в обращении, проверены в полном объеме с учетом требований Федерального закона «О ветеранах», и в адрес Б.Г.А. Миллеровской межрайонной прокуратурой направлен мотивированный ответ, что подтверждается материалом надзорного производства №., исследованным в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, вопреки утверждениям административного истца, что его доводы, приведённые в обращении, Миллеровской межрайонной прокуратурой проверены в полном объёме с учётом требований ФЗ «О ветеранах», о чём свидетельствуют материалы надзорного производства №, которое являлось предметом исследования в ходе судебного заседания.

Утверждения Б.Г.А. о том, что он не получил адекватного ответа на своё обращение, прокурором был нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем административный истец был лишён конституционного права на получение законного, обоснованного и мотивированного ответа на свои вопросы, свидетельствуют об ошибочности толкования вышеуказанных материальных норм права.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о признании действий Миллеровского межрайонного прокурора незаконными, в связи с чем они не могли повлечь нарушение прав и свобод административного истца.

Также необходимо учитывать, что в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В свете изложенного у суда отсутствуют основания и для вынесения частного определения о нарушении законов административным ответчиком Миллеровской межрайонной прокуратурой.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования закона, в том числе положения Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, Миллеровской межрайонной прокуратурой соблюдены, действия государственного органа находятся в рамках его компетенции, при этом, учитывая, что вопрос обращения прокуратуры в судс иском в интересах заявителя относится к исключительным полномочиям и компетенции самой прокуратуры, которая вправе определять целесообразность именно такой меры прокурорского реагирования.

Руководствуясь ст.12 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10,26 ФЗ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 175-180 КАС РФ суд,      

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Б.Г.А. к Миллеровской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области, выразившееся в отказе направить ответ на поставленный вопрос и причинах невыплаты компенсаций по оплате за ЖКУ в размере 50%, об обязании Миллеровской межрайонной прокуратуры в лице её руководителя Л.В.М. предоставить Б.Г.А. мотивированный ответ на поставленный в обращении вопрос - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья                                                                                                                      Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме изготовлено 29.06.2018