Решение по делу № 22-2658/2020 от 03.07.2020

Судья Гик С.Е. № 22-2658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённого Буянова В.О.,

защитника осуждённого Буянова В.О. - адвоката Жадченко Д.А.,

защитника осуждённого Воронкова В.В. – адвоката Онищенко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2020г. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Воронкова В.В. – адвоката Пригарина М.Е. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2020 г., по которому

Воронков В.В., <.......>,

осуждён по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 12% заработка в доход государства.

В приговоре решён вопрос о мере пресечения.

По этому же приговору осуждён Буянов В.О., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого Воронкова В.В. – адвоката Онищенко М.В., поддержавшего апелляционную жалобу о смягчении наказания осуждённому Воронкову В.В., осуждённого Буянова В.О., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Жадченко Д.А., не возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, прокурора Банарь А.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буянов О.В. и Воронков В.В. осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Буянов О.В. и Воронков В.В. с предъявленным обвинением согласились. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Воронкова В.В. – адвокат Пригарин М.Е. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, судом первой инстанции не учтены в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Также не оценена характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Волгограду от 16 февраля 2020 г., согласно которой Воронков В.В. характеризуется посредственно, не был замечен в употреблении алкогольных и спиртных напитков, за время проживания жалоб со стороны соседского окружения не поступало.

Просит приговор изменить, смягчить осуждённому Воронкову В.В. наказание до штрафа в размере 5000 рублей.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Воронкова В.В. и Буянова В.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, юридическая квалификация действий Воронкова В.В. и Буянова В.О. дана верно, осуждённые с ней согласились.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом соблюдены.

Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания Воронкову В.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, который характеризуются посредственно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Воронкова В.В. судом обоснованно учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах предварительного сговора и кражи имущества потерпевшего.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, данных об активном способствовании Воронковым В.В. розыску похищенного имущества, а именно об активных действиях, в результате которых похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Воронкову В.В. наказания в виде исправительных работ согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, определив его размер с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначение вида и размера наказания Воронкову В.В. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного осуждённому Воронкову В.В. наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Воронкова В.В. – адвоката Пригарина М.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2020г. в отношении Воронкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Воронкова В.В. – адвоката Пригарина М.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/ Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый Буянов О.В. содержится под стражей в <.......>, Воронков В.В. под стражей не содержится.

<.......>

<.......>