Решение по делу № 11-38/2021 от 26.10.2021

Дело № 11- 38/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчика Кучимхановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «РоСТгрупп» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 07.07.2021 г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье с иском к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 26 сентября 2020 года заемщик - Кучимханова З.М. заключила с ООО МКК «РоСТгрупп» (далее также Займодавец) договор займа №ЦБР00044590, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 26 октября 2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.

Истец просил взыскать с Кучимхановой З.М. в свою пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга 14 930 руб., процентов по договору займа за период с 26 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 20 070 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Кучимхановой З.М. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 930 руб., сумма процентов за пользование займом на срок с 26.09.2020 до 26.10.2020 в размере 270 руб., сумму процентов в размере 1515,12 руб. за период с 27.10.2020 по 17.03.2021 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,270 процента годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в 3 квартале 2020 года, расходы на юридические услуги 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1250 руб., всего 20 965,12 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО МКК «РоСТгрупп» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что мировым судьей неверно принято для расчета процентов по договору займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, вместо верного значения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

ООО МКК «РоСТгрупп» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО МКК «РоСТгрупп» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кучимханова З.М. с апелляционной жалобой согласилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кучимхановой З.М. и ООО МКК «РоСТгрупп» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кучимхановой З.М. предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 366% годовых сроком по 26 октября 2020 года, с обязательством единовременного возврата суммы займа 15 000 руб. с процентами в размере 2700 руб..

Факт передачи ответчику определенной договором денежной суммы в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик Кучимханова З.М. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Согласно расчету задолженности Кучимхановой З.М. внесен платеж в сумме 2500 руб., из которых в погашение процентов пошла сумма в размере 2 430 руб., суммы основного долга – 70 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 26 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года составляет: по основному долгу – 14 930 рублей, по процентам за пользование займа – 20 070 рублей.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Доводы апеллянта относительно неправильного применения значения процентов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Судом первой инстанции взысканы проценты исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование займом 1% в день или 366% годовых за период с 26 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года (30 дней) за вычетом оплаченных процентов 2 430 руб., в размере 270 руб., а за период с 27.10.2020 года по 17.03.2021 год (141 день) в размере 1515,12 руб. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,270 процента годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в 3 квартале 2020 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из п.4 Договора следует, что сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок – 26.10.2020 года, составляет 2700 руб. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять дату периода начисления процентов за пользование займом со следующего дня заключения договора займа, то есть с 27 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года, что составляет 172 календарных дней.

Так согласно условиям договора за период с 27 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года (30 дня) заемщик должен внести в счет погашения основного долга и процентов 17 700 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, 2700 рублей - проценты.

Однако, принимая во внимание, что по состоянию на 26 октября 2020 года ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, истец произвел начисление процентов в соответствии с установленной договором процентной ставкой за весь срок пользования займом. Истец указывает, что ответчик 23.10.2020 года внес платеж в сумме 2500 руб., которые распределены на погашение основного долга – 70 руб., на погашение процентов – 2 430 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 27 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года (26 дней) в размере: 15 000 х 366% х 26 дн. : 366 дн. = 3 900 руб.; за период с 23 октября 2020 года по 26 октября 2020 года в размере: 14 930 руб. х 366 % х 4дн. : 366 = 597,20 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть за период с 27 октября 2020 года по 17 марта 2020 года должны исчисляться исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 275,113 %.

Таким образом, мировым судьей с ответчика взыскана денежная сумма по процентам, которые определены не для микрофинансовых организаций, а для кредитных организаций, что не соответствует действующему законодательству о микрофинансовой деятельности, что судом апелляционной инстанции расценивается как существенное нарушение норм материального права.

Указанные выше требования закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчёта процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовым организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма составляет 365 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, проценты за период с 27 октября 2020 года по 17 марта 2021 года составляют исходя из следующего расчёта:

- 14 930 рублей (задолженность по основному долгу) х 66 дн. (период с 27 октября 2020 года по 31 декабря 2020) / 366 * 365 % = 9826,88 руб.,

- 14 930 рублей (задолженность по основному долгу) х 76 дн. (период с 01 января 2021 года по 17 марта 2021) / 365 * 365 % = 11 346,80 руб.

Всего проценты за период с 26.09.2020 года по 17.03.2021 год составляют: 3900 + 597, 20 руб. + 9826,88 руб. + 11 346,80 руб. – 2 430 руб. (оплаченные ответчиком 23.10.2020 года) = 23 240,88 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 20 070 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 20 070 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в полном объеме, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 1250 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., выводы мирового судьи в указанной части мотивированы, и в указанной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканных процентов.

В остальной части, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 07.07.2021 г. изменить в части взыскания с Кучимхановой З.М. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» процентов по договору займа за период с 26 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 270 руб., сумму процентов в размере 1515,12 руб. за период с 27 октября 2020 года по 17 марта 2021 года, указав о взыскании с Кучимхановой З.М. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» процентов по договору займа за период с 26 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 20 070 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Судья:                     подпись. О.А. Коровина

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 2-960/2021 мирового судьи с/у №2 по г.Бирску и Бирского района РБ