Решение по делу № 2-7390/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-7390/2020

35RS0010-01-2020-009473-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                 27 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Перетягиной М. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее- истец, банк) обратился в суд с иском к Перетягиной М.В. (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 22.01.2016, просили расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк России и Перетягиной М. В.; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.05.2020 в размере 619 329,98 руб., в том числе: просроченный основной долг –536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойку на просроченный основной долг –14 659,06 руб., неустойку на просроченные проценты –3 575,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 393,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перетягина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что кредитный договор заключала, первоначально производила оплату по кредитному договору, но в связи со сложной жизненной ситуацией и финансовым положением стала нарушать график внесения платежей. Представила письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих трудное материальное положение не представила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 22.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Перетягиной М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 487 000 рублей под 18,50% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору,    нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до 27.03.2020, что подтверждается требованием от 26.02.2020. До настоящего времени требование банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о том, что ею требование банка не получено не могут служить основанием для освобождения заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 составляет 619 329,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14659,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 575,19 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком контррасчета, как и доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение на основании представленных доказательств,    с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере 619 329,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14 659,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 575,19 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене взыскания суммы неустойки, суд приходит к следующему. Ответчик в обоснование своего ходатайства указывает на трудное материальное положение.

Вместе с тем, правовых оснований для отмены взыскания суммы неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлено, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств; в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, суд может лишь снизить размер неустойки, учитывая правила ст. 395 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований также и для снижения размера неустойки.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора. Кроме того, при принятии решения в данной части, суд учитывает, что возражений от ответчика по расторжению договора не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк России и Перетягиной М. В..

Взыскать с Перетягиной М. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере 619 329,98 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 536 733,53 руб.,

просроченные проценты – 64 362,20 руб.,

неустойку на просроченный основной долг – 14 659,06 руб.,

неустойку на просроченные проценты – 3 575,19 руб.;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 393,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.