Решение по делу № 2-2747/2022 от 21.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                     <адрес>

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала–Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 491,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 204,92 руб.

Требования мотивируя тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 195 150,80 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредит был перечислен на счет №, выбранный заемщиком. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 300 491,57 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с данными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Минусинского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 было передано на рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 было передано на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию получила лично.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию получил лично.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным в порядке ст.165, ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic зарплатная, что подтверждается заявлением на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор на банковское обслуживание №, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором Банковского обслуживания.

    Пунктом 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт через удаленные каналы обслуживания.

    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройство самообслуживания банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка).

    Пунктами 3.8, 3.9 Порядка предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания предусмотрено, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Система «Сбербанк Онлайн». Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в система «Сбербанк Онлайн»: при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»; при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

    Пунктом 4 Правил Электронного взаимодействия предусмотрено, что стороны признают, что в рамках настоящих правил информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и может служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком.

    На основании указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 195 150,80 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с аннуитетным платежом в размере 5 159,45 руб. (п.6 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Пунктом 12 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 150,80 руб.

    Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите».

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании недействительным (ничтожным) договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, указанный кредитный договор считается заключенным. С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 19.07.2021г. № взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 618 руб., 17 коп. и 3063 руб., 09 коп. расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета суммы задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 300 491 руб., 57 коп., из которой: просроченный основной долг – 195 150 руб.. 80 коп., просроченные проценты – 98 667 руб., 14 коп., неустойка – 6 673 руб., 63 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 286 021 руб., 53 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и ФИО1 и взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 300 491 руб., 57 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб., 92 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 491 руб., 57 коп., судебные расходы в размере 12 204 руб., 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ