Решение по делу № 22-342/2017 от 12.04.2017

Судья Колупаева О.А. Дело №22к-342/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года         г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осуждённого: Лапшина А.А.,

адвоката: Киселева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2017 года, которым:

Лапшин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, не судимый, проживающий по <адрес>,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лапшин А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения подсудимый Лапшин А.А. полностью согласился. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Лапшин А.А. просит изменить приговор, вследствие излишней строгости назначенного ему наказания.

Указывает на то, что назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ является несправедливым, в виду того, что он не сможет, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции устроиться на высокооплачиваемую работу.

Считает, что с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и мнения прокурора, суд имел возможность назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Лапшина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания Лапшину А.А. суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого.

Лапшин А.А. ранее не судим, по месту жительства в г.Севастополе характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние Лапшина.

Вид и размер назначенного наказания определён судом осуждённому в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ст.50, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности виновного суд обоснованно назначил Лапшину А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Доказательств свидетельствующих о невозможности отбывания Лапшиным А.А. наказания в виде исправительных работ по делу не имеется, сам осуждённый не относится к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы Лапшина А.А., объективных препятствий для назначения ему наказания в виде исправительных работ не имелось.

Желание осуждённого устроиться на высокооплачиваемую работу, с целью улучшения финансового положения, основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может.

Таким образом, назначенное Лапшину А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение прокурора о виде и размере наказания для осуждённого, не является обязательным для суда.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона по делу, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2017 года в отношении Лапшина ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.