Решение по делу № 7У-1202/2022 [77-860/2022] от 10.01.2022

          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №77-860/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Вышутиной Т.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

осужденного Агафонова А.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Карякиной Т.Ю.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Агафонова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 июня 2016 года.

по приговору Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года

Агафонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

22 августа 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 дней

осужден по п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 19 мая 2010 года) (по факту преступления от 23 июня 2011 года) с применением ст.64 УК РФ 5 годам лишения свободы; по пп. «а, г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 19 мая 2010 года) (по факту преступления от 12 августа 2012 года) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 1 марта 2012 года) (по факту преступления от 18 апреля 2013 года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 1 марта 2012 года) (по факту преступления от 26 апреля 2013 года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 1 марта 2012 года) (по факту преступления от 29 апреля 2013 года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, пп «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в редакции УК РФ от 1 марта 2012 года) (по факту преступления от 18 июля 2013 года) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Агафонову А.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) (по факту незаконного сбыта наркотических средств М.А.В.) оправдан и уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления с признанием на ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 июня 2016 года приговор в отношении Агафонова А.В. изменен. Исключена из резолютивной части приговора ссылка на уничтожение вещественных доказательств в виде дисков, которые оставлены на хранении в уголовном деле. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 26 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного Агафонова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В. от 22 декабря 2021 года кассационная жалоба осуждённого Агафонова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 июня 2016 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Агафонова А.В. и его защитника – адвоката Карякину Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурораСнигирь Е.А. полагавшей необходимым судебные решения изменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия,

установила:

По приговору суда Агафонов А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт Б.Д.В. наркотического средства - героина массой 27,85 грамма, в особо крупном размере; за незаконный сбыт К.Л.А. наркотического средства - героина массой не менее 110,02 грамма, организованной группой, в особо крупном размере; за незаконный сбыт Б.В.А. наркотического средства - героина массой не менее 3,56 грамма, организованной группой, в крупном размере; за незаконный сбыт А.А.А наркотического средства - героина массой не менее 0,69 грамма, организованной группой, в значительном размере; за незаконный сбыт Б.Ю.Е. наркотического средства - героина массой не менее 9,12 грамма, организованной группой, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой не менее 60,02 грамма, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 23 июня 2011 года, 12 августа 2012 года, 18, 26 и 29 апреля 2013 года и 18 июля 2013 года в г. Самаре и Самарской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агафонова А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения в части его осуждения за преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта героина, совершенного 26 апреля 2013 года А.А.А, массой 0,69 грамма. Указывает, что указанное наркотическое средство он передал К.А.Н., который сбыл его А.А.А Отмечает, что по приговору суда от 11 марта 2021 года К.А.Н. признан невиновным и оправдан за совершение указанного преступления в связи с непричастностью к его совершению. Полагает, что факт оправдания К.А.Н. за данное преступление дает основание и для его оправдания по этому факту. Просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Агафонов А.В. признан виновным и осужден по приговору Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за незаконный сбыт наркотического средства - героина А.А.А, массой не менее 0,69 грамма, в значительном размере, организованной группой, совершенный 26 апреля 2013 года.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершения данного преступления, Агафонов А.А., получив от организатора преступной группы - Д.В.А. в целях незаконного сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 0,69 грамма, передал его К.А.Н., который привез указанное наркотическое средство по месту своего жительства, подыскал в качестве покупателя А.А.А, встретился с ним 26 апреля 2013 года примерно в 12 часов 30 минут в условленном месте и сбыл А.А.А за 1000 рублей наркотическое средство - героин массой не менее 0,69 грамма, после чего А.А.А в тот же день в 13 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

За указанное преступление Агафонов А.А. осужден по п. «а» ч.4 ст.228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Вместе с тем, как видно из приобщенных в жалобе осужденного копий судебных решений, по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2021 года К.А.Н. по факту незаконного сбыта наркотического средства - героина массой не менее 0,69 грамма, в значительном размере, организованной группой был оправдан в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

При этом, мотивируя свой вывод, суд указал в приговоре, что отсутствуют доказательства какой-либо связи А.А.А и К.А.Н. (которому Агафонов А.В. передал для сбыта героин массой не менее 0,69 грамма), их договоренности, взаимодействии, нахождения К.А.Н. в момент приобретения А.А.А героина на месте преступления, совокупность доказательств причастности К.А.Н. к совершению данного преступления суду не представлена, следовательно, показания К.А.Н. в качестве обвиняемого 14 января 2014 года и 29 мая 2014 года этой части также не могут быть положены в основу обвинения его в совершении указанного преступления.

Как усматривается из приговора в отношении Агафонова А.В., в судебном заседании были оглашены показания К.А.Н. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 29 мая 2014 года и положены в основу приговора в качестве доказательства виновности Агафонова А.В.

Кроме того, из приговора также видно, что допрошенный в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Агафонова А.В. в качестве свидетеля К.А.Н. пояснял, что 28 апреля 2014 года в следственный изолятор приходил его защитник и сказал, что «надо взять на себя» эпизод по сбыту 0,69 грамма героина, тогда ему назначат наказание с применением ст.64 УК РФ. 29 апреля 2014 года его привезли в здание УФСКН, где следователь познакомила его с А.А.А, из разговора с которым он узнал, что тот под угрозой следователя даст показания о приобретении, якобы у него - Коржова 0,69 грамма героина. Затем под диктовку следователя он написал явку с повинной.

В соответствии с требованиями ст. 7, 389.28 УПК РФ и разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, должно быть мотивированным, исходя из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

В соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О, положения ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, излагаемые в определении апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.

Апелляционное определение, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Агафонова А.В. и его защитника адвоката Кулаковой Т.И., указанным требованиям закона не соответствует.

Из определения следует, что доводы апелляционных жалоб осужденного Агафонова А.В. и его защитника адвоката Кулаковой Т.И. изложены не в полном объеме, в связи с чем, без надлежащей оценки оставлены обстоятельства, оспариваемые защитой, влияющие на законность и обоснованность приговора.

Так, апелляционная инстанция не высказалась по доводам апелляционных жалоб о доказанности предъявленного обвинения по факту незаконного сбыта героина А.А.А, массой 0,69 грамма, ограничившись лишь ссылкой на показания свидетеля А.А.А оглашенных в судебном заседании. Не дано и оценки показаниям свидетеля К.А.Н. на которые обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем данные доводы имели существенное значение, поскольку связаны с возможностью реализации обвиняемым (подсудимым) конституционного права на защиту, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ.

Из определения суда апелляционной инстанции видно, что суд согласился с выводами суда первой инстанции о виновности А.А.А., перечислив доказательства, указанные в приговоре, без проверки доводов жалобы по их оспариванию с точки зрения допустимости и относимости к предъявленному обвинению.

Отклонение доводов апелляционной жалобы без приведения правовых мотивов принятого решения свидетельствует о необеспечении судом апелляционной инстанции объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения уголовно-процессуального закона следует устранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ,

определила:

Кассационную жалобу осужденного Агафонова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 июня 2016 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд, в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: