Решение по делу № 33-17540/2023 от 24.03.2023

УИД 77RS0032-01-2019-011991-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-17540

12 апреля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/2019 по частным жалобам представителя Бездетного Г.Е. по доверенности фио, Финансового управляющего фио Иванова Г.П. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 г., которым постановлено:

Восстановить представителю ООО «Гаммафлекс» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-5480/2019 по иску Бездетного Г.Е. к Брадулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа;

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования Бездетного Г.Е. к Брадулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020 г. апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» была оставлена без рассмотрения по существу. На основании апелляционного определения от 08.07.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Флексо-Принт». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2021 г. решение суда от 07.11.2019 г. было отменено, исковое заявление Бездетного Г.Е. было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 г. апелляционное определение от 06.08.2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 г. решение суда от 07.11.2019 г. было отменено, удовлетворены исковые требования Бездетного Г.Е. к Брадулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

12.01.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Гаммафлекс», не привлечённого к участию в деле, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что срок для обжалования решения был ими пропущен по уважительной причине, т.к. заявитель в судебном заседании не присутствовал, о постановленном решении не знал.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят представитель Бездетного Г.Е. по доверенности фио, Финансовый управляющий фио Иванов Г.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя ООО «Гаммафлекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд исходил из того, что заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования решения по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением копии решения суда, а потому пришёл к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.11.2019 г.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Конкретные причины, послужившие основанием для восстановления ответчику срока для обжалования решения, в определении не указаны. При рассмотрении данного заявления судом были разрешены поставленные вопросы с нарушением требований действующего законодательства, т.к. из материалов дела усматривается, что решение Черемушкинского районного суда адрес по настоящему делу было постановлено 07.11.2019 г. На состоявшееся по делу решение 10.06.2020 г. лицом, не привлечённым к участию в деле, ПАО «Сбербанк» была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020 г. апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле, ПАО «Сбербанк» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г. была оставлена без рассмотрения по существу. 01.02.2021 г. лицом, не привлечённым к участию в деле, ООО «Флексо-Принт» была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. На основании апелляционного определения от 08.07.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Флексо-Принт». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2021 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г. было отменено, исковое заявление Бездетного Г.Е. к Брадулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г. было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Бездетного Г.Е. к Брадулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены: с Брадулиной Е.В. в пользу Бездетного Г.Е. была взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание, что решение суда от 07.11.2019 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 г., судебная коллегия считает состоявшееся определение о восстановлении ООО «Гаммафлекс» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.11.2019 г. незаконным.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу, отказав ООО «Гаммафлекс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.11.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

ООО «Гаммафлекс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 г. отказать.

Судья