Решение по делу № 1-750/2021 от 25.06.2021

< >

УИД 35RS0№-63

производство № 1-750/2021

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                                      12 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого Костыгова В.С.,

его защитника – адвоката Лихтнера Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костыгова В. С., < >, ранее судимого:

- 03 апреля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года;

- 20 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). < >;

- 12 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 15 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года,

- 18 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 134, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костыгов В.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Костыговым В.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 08 сентября 2020 года Костыгов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 096 рублей 51 копейка. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 14 декабря 2020 года Костыгов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут Костыгов В.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в магазине < >», расположенном <адрес>. Тогда же у Костыгова В.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут Костыгов В.С. со стеллажа с крепким алкоголем в торговом зале, тайно, путем свободного доступа, похитил две бутылки коньяка «< >» стоимостью 367 рублей 53 копейки каждая бутылка (без учета НДС). Похищенные бутылки с коньяком Костыгов В.С. убрал под рубашку, надетую на нем, после чего, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Костыгов В.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Костыгова В.С. АО «< >» был причинен материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 06 копеек (без учета НДС).

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела Костыгов В.С. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 138 - 141).

В судебном заседании подсудимый Костыгов В.С. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Костыгова В.С. – адвокат Лихтнер Р.В. ходатайство Костыгова В.С. поддержал.

Представитель потерпевшего АО «< >» Б. при производстве дознания представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 129).

Кроме того, представитель потерпевшего АО «< >» Д. представил в суд заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Костыгов В.С., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Костыгова В.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия подсудимого Костыгова В.С. именно таким образом, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим АО «< >», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 06 копеек (без учета НДС).

При назначении наказания подсудимому Костыгову В.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого Костыгова В.С. суд учитывает следующее: ранее судим; состоит на учете в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; < >; по месту работы в ООО «< >» характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо условно осужденное и формально попадающее под надзор; < >

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание Костыгову В.С. обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; письменное объяснение Костыгова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 14), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; < >.; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления АО «< >».

Обстоятельством, отягчающим наказание Костыгову В.С., является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Костыгову В.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Костыгову В.С. более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Определяя размер наказания Костыгову В.С., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Костыгову В.С. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Костыгова В.С., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание личность Костыгова В.С., его стойкое противоправное поведение, учитывает тот факт, что в действиях Костыгова В.С. наличествует рецидив преступлений, последний должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, а потому не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Костыгов В.С. преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по настоящему приговору совершил в период испытательных сроков, установленных ему предыдущими приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года и от 18 марта 2021 года. Разрешая вопрос об отмене или сохранении Костыгову В.С. условных осуждений, суд приходит к следующему. Преступление по настоящему приговору Костыгов В.С. совершил через непродолжительный промежуток времени, а именно по истечении одного месяца, с момента его осуждения Череповецким городским судом Вологодской области 18 марта 2021 года. Костыгов В.С. должных выводов из осуждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, и вновь совершил умышленное преступление. В силу этого суд считает невозможным сохранение Костыгову В.С. условного осуждения, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Костыгову В.С. условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года, от 18 марта 2021 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении Костыгову В.С. вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Костыгов В.С. осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В связи с добровольным возмещением Костыговым В.С. материального ущерба АО «< >» в полном объеме суд не находит оснований для удовлетворения ранее заявленных исковых требований представителя потерпевшего АО «< >» Б.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине < >», расположенного <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с Костыгова В.С. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костыгова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Костыгову В. С. условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года и от 18 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказания в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, не отбытое Костыговым В.С. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, не отбытое Костыговым В.С. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года и в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, не отбытое Костыговым В.С. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Костыгову В.С. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Костыгова В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костыгову В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Костыгова В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Костыгову В.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине < >», расположенного <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костыговым В.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный Костыгов В.С. вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                    < >                                                            Д.Н. Богданов

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 07.09.2021 приговор ЧГС от 12.07.2021 в отношении Костыгова ВС оставить без изменения, апелл жалобу осужденного - без удовлетворения.