Решение по делу № 33а-9700/2017 от 11.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.А.                 дело № 33а-9700/2017 А-158а

26 июля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска к Лактюшиной Татьяне Николаевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска,

на решение суда Советского района города Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Лактюшиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с административным иском к Лактюшиной Т.Н., в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2010-2012 года в размере 1 426,61 рублей, в т.ч. земельный налог в размере 1 165,56 рублей, пени в размере 261,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что Лактюшиной Т.Н. с 01.04.2009 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 81,2 кв.м. и соответственно 0,04604758 доля в праве собственности на земельный участок, занятый под жилым домом, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога, который она должна была уплатить в срок, установленный в требовании. До настоящего времени вышеуказанный налог ответчиком не уплачен.

Суд вынес вышеприведённое решение и отказал в удовлетворении исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска Анципирович Е.В., поддержавшую жалобу, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском к Лактюшиной Т.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Указанный вывод суд основал на том, что срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 17.07.2015 года, Инспекция обратилась в суд с иском лишь 21.03.2016 года, пропустив установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления в суд заявления о взыскании земельного налога с физического лица.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может и усматривает существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела судебным приказом от 20.05.2015 года с Лактюшиной Т.Н. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска взыскана недоимка по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 01.07.2015 года указанный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи настоящего заявления налоговым органом истекал 11.01.2016 года.

Из ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, а также пояснений представителя налогового органа, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что первоначально Инспекция обратилась в суд 11.01.2016 года (т.е. в пределах предусмотренного законом срока), которое было оставлено судом без движения, а в дальнейшем возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения. Исполнить определение суда от 21.01.2016 года об оставлении административного искового заявления без движения до 24.02.2016 года инспекция не имела возможности, в связи с тем, что по состоянию на 25.02.2016 года почтовый конверт, содержащий административное исковое заявление, направленный в адрес Лактюшиной Т.Н., в инспекцию не вернулся. Иск был возвращен в связи с не устранением оснований, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Впоследствии налоговый орган обратился в суд с иском 21.03.2016 года, что с учетом времени нахождения в пути почтовой корреспонденции, не выходит за пределы разумного срока.

Вышеизложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что срок обращения налогового органа в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам, указанным в заявлении инспекции о восстановлении срока, в связи с чем оснований для отказа в его восстановлении и отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд для рассмотрения по

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района города Красноярска от 21 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.