Решение по делу № 33-41961/2022 от 16.12.2022

Судья: Захарова Л.Н.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Маркином Э.А., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллера В. Г. к Захарову В. В. об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе Шиллера В. Г. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Истец Шиллер В.Г., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Захарову В.В. об установлении сервитута право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащим Захарову В.В., в целях доступа к принадлежащему истцу помещению и земельным участкам, на следующих условиях: площадь сервитута <данные изъяты> кв.м., границы участка в юго-восточной части земельного участка кадастровый <данные изъяты>, описание <данные изъяты> участка приведено в таблице 2.2.1. и приложении <данные изъяты> экспертного заключения; возможность строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; <данные изъяты>а грузовых автомобилей к пандусу для разгрузки без ограничений доступа круглосуточно; Возможность подъезда грузовых автомобилей ко входу в помещения истца без ограничений доступа круглосуточно; сохранение лестничного марша в границах сервитута; сохранение асфальто-бетонного покрытия в границах сервитута; запрет на устройство ограждений по границе сервитута; бессрочный характер сервитута; ежегодная плата за сервитут <данные изъяты> рублей.

         В обоснование требований указал, что Шиллер В.Г. является собственником части административного здания площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>); земельного участка площадью <данные изъяты>0 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>.<данные изъяты>).         Захаров В.В. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>). Земельные участки и административное здание, принадлежащие истцу, находятся внутри земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец за свой счет устроил асфальто-бетонное покрытие при подъездах ко входам в помещения Истца, а также лестничный марш на пандус. В настоящее время ответчик проводит работы по ограничению доступа (прохода и проезда) к объектам недвижимости истца, что будет препятствовать надлежащему использованию помещения. Учитывая, что к объектам недвижимости истца невозможно подъехать и подойти без пересечения земельного участка ответчика, истцу необходимо установить сервитут.

          В судебное заседание представители истца явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований об установлении сервитута по предложенному экспертами варианту <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не препятствует истцу в пользовании участком, в случае установления сервитута, полагает, что вариант <данные изъяты> наименее обременительный для ответчика.

Третьи лица: ИП Антонова В.В., ООО «ДОХЛОКС», ИП Брайлян Н.Н. в судебное заседание представили заявления, в которых поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, считают необходимым установить сервитут по предложенному экспертами варианту <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Шиллера В. Г. к Захарову В. В. об установлении сервитута право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим Захарову В.В., в целях доступа к принадлежащему Истцу помещению и земельным участкам, на следующих условиях: Площадь сервитута <данные изъяты> кв.м., границы участка в юго-восточной части земельного участка кадастровый <данные изъяты>, описание <данные изъяты> участка приведено в таблице 2.2.1. и Приложении 2 Экспертного заключения; Возможность строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; <данные изъяты>а грузовых автомобилей к пандусу для разгрузки без ограничений доступа круглосуточно; Возможность подъезда грузовых автомобилей ко входу в помещения истца без ограничений доступа круглосуточно; Сохранение лестничного марша в границах сервитута; Сохранение асфальто-бетонного покрытия в границах сервитута; Запрет на устройство ограждений по границе сервитута; Бессрочный характер сервитута; ежегодная плата за сервитут <данные изъяты> рублей.

Истец Шиллер В.Г. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и установить сервитут.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шиллер В.Г. является собственником части административного здания площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>); земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>.<данные изъяты>)

Захаров В.В. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Земельные участки и административное здание, принадлежащие истцу, находятся внутри земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом по делу была назначена и проведена экспертиза.

Из Заключения экспертов № Г<данные изъяты> следует:

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что прямой доступ на земельные участки <данные изъяты> и к административному зданию <данные изъяты> с земель общего пользования отсутствует.

Экспертом было разработано два варианта установления сервитута.

Суд ссылался на тот факт, что истцом не приведено аргументированных доводов и не представлено доказательств в подтверждение того, каким образом и в чем выражается нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при избранном способе защиты. Кроме того, истец до обращения в суд с иском, не обращался к ответчику по вопросу установления сервитута, доказательств обратного суду не представлено.

Также указал, что в обоснование исковых требований истец указывает на возможность в будущем нарушение его прав как собственника здания. Доказательств невозможности реализации истцом своих прав без установления сервитута, суду не представлено. При вынесении решения суд должен учитывать баланс интересов, не нарушая прав собственников иного жилого помещения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и принимает доводы апелляционной жалобы.

Решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. 274 ГК РФ, из которой следует, что истец имеет право обратится за защитой своих прав и установлении сервитута.

Действительно согласно проведенной экспертизы № <данные изъяты> истец не имеет прямой доступ на земельные участки <данные изъяты> и к административному зданию <данные изъяты> иначе, как через земли ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указывает на досудебное не урегулирование спора, что не может являться основанием для отказа в иске, поскольку такого обязательного порядка законом для данной категории дел не установлено. Но при этом истец обращался к ответчику с установлением сервитута, что подтверждается материалами дела, но результата достигнуто не было.

Судебная коллегия находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и установлению сервитута по первому варианту, как было заявлено истцом, поскольку данный вариант не будет препятствовать использованию земельного участка ответчика, так как будет сохраняться доступ на оставшуюся часть земельного участка в южной части данного земельного участка.

    В связи с вышеизложенным решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Вынести по делу новое решение:

Удовлетворить исковые требования Шиллера В. Г. к Захарову В. В. об установлении сервитута.

Установить сервитут по <данные изъяты> варианту заключения экспретизы.

Установить границы сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по дугообразной внешней стене здания и по юго-восточной границе земельного участка <данные изъяты>, согласно границам экспертного заключения по варианту <данные изъяты>:

Сведения об объекте недвижимости
Сведения о характерных точках границ части земельного участка с КН <данные изъяты>:<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> установления сервитута, обременяемая сервитутом площадь <данные изъяты> кв.м.
Обозначение характерных точек границы	Координаты м				Средняя квардратическая погрешностьположения характерной точки (М)	Описание закрепления точки
	Х			Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		-	-
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		-	-
Обозначение части границы					Горизонтальное проложение (S)м	Описание прохождения части границы
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	-
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	-

Установить стоимость сервитута <данные изъяты>. в год.

Апелляционную жалобу Шиллера В. Г. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи