Решение по делу № 2а-1969/2019 от 07.05.2019

Дело № 2а-1969/2019 (23RS0037-01-2019-003294-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                    17 июня 2019 года

        Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца Лукашиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинец Олега Викторовича к начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Дмитрию Александровичу, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании неправомерным нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов, обязании УФССП по Краснодарскому краю в лице Новороссийского ГОСП УФССП по КК направить письменный ответ на все вопросы, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что начальником НГОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ. получена его жалоба (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался в том числе и на незаконное наложение ареста на принадлежащее ему имущество – денежные средства и одновременно на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. На жалобу (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ. из ФССП г.Новороссийска по настоящее время ответ не получен на все поставленные в обращении вопросы.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лукашина Л.А. уточнила заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ: просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан - нарушении установленного законом срока направления ему письменного ответа в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на вопрос председательствующего о том, когда получен ответ на жалобу, пояснила, что дату получения ответа назвать не может.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От старшего судебного пристава НГОСП УФССП по КК Бондаренко Д.А. и представителя УФССП по КК по доверенности Мокриевич А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В своих ходатайствах административные ответчики просили в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. Кроме того, ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией ответа и реестром исходящей корреспонденции.

        Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лубинец О.В. обратился в НГОСП УФССП по Краснодарскому краю на имя начальника с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие ему в <данные изъяты>» денежные средства.

        Постановлением начальника НГОСП УФССП по КК Бондаренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лубинец О.В., поданная в порядке подчиненности, рассмотрена.

        Лубинец О.В. в удовлетворении жалобы отказано.

        Копия постановления направлена в адрес Лубинец О.В. и получена им, что не оспаривается стороной административного истца.

        Факт направления в адрес Лубинец О.В. ДД.ММ.ГГГГ. копии постановления по результатам рассмотрения его жалобы подтверждается реестром регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба Лубинец О.В., поданная в порядке подчиненности, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок – в течение 10 рабочих дней, направлена в адрес заявителя, что подтверждено реестром отправляемой почтовой корреспонденции.

Административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан - нарушении установленного законом срока направления ему письменного ответа в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, представитель административного истца по доверенности не смогла указать дату получения постановления, конверт с отметкой о дате отправления также не представлен.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административными ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения Лубинец О.В. в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что в суд Лубинец О.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из распечатки с сайта Почты России, почтовая корреспонденция с трек-номером №, направленная в адрес Лубинец О.В. получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ Лубинец О.В. не обращался в суд с административным исковым заявлением.

Настоящий административный иск подан в суд с истечением процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении административного иска Лубинец О.В. следует отказать в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

Каких – либо нарушений прав, свобод и законных интересов Лубинец О.В. со стороны административных ответчиков допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░