Решение по делу № 12-85/2017 от 31.10.2017

Производство № 12-85/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

01 ноября 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., рассмотрев жалобу Алексеева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года посредствам электронного документооборота на сайт Серебряно-Прудского районного суда Московской области поступила жалоба Алексеева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 24 октября 2017 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что она принадлежит Горбуновой Т.А..

В представленных вместе с жалобой материалах не содержится доверенности от Алексеева Е.В. на представление его интересов представителем Горбуновой Т.А.

Поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КРФоАП по аналогии закона.

Статьёй 30.14 КРФоАП определён порядок подачи жалобы, и в части 2 указанной статьи содержится требование о наличии подписи лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.5 КРФоАП, жалоба с нарушениями статьи 30.14 КРФоАП возвращается подавшему лицу.

Поскольку жалоба Алексеева Е.В., поступившая посредствам электронного документооборота, подписана электронной подписью Горбуновой Т.А., не имеющей полномочий на представление интересов Алексеева Е.В., что не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, она не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению.

При этом, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению при соблюдении установленных законом требований.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Алексеева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья А.Г. Молчанов