Решение по делу № 2-136/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-136/2020

УИД 75RS0003-01-2019-002019-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 декабря 2020 года гражданское дело по иску Калашникова Анатолия Константиновича к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, признании строительства высоковольной линии электропередач незаконным, возложение обязанности осуществить перенос высоковольтной линии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Калашников А.К. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы к ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») в лице филиала «Читаэнерго» с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности на основании договора дарения от ... принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., относящемся к категории земель для населенных пунктов – для обслуживания и использования жилого дома, расположенный по адресу: .... Ограничения (обременения) права собственности на земельный участок отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Жилой дом принадлежит членам семьи истца ... году вблизи земельного участка истца возведена высоковольтная электролиния (ЛЭП ВЛ), провода которой проходят над земельным участком истца по диагонали. Расположены провода на расстоянии несколько метров от крыши жилого дома. На момент строительства действовал СНиП «Планировка и застройка населенных мест» в редакции 1962 г., которые п. 9.26 запрещали размещать линии электропередач в селитебных зонах. ЛЭП ВЛ возведены с нарушением СНиП, что повлекло за собой установление охранной зоны ВЛ-35-124.125 «Чита-1 - насосная», которая составляет почти 100% от общей площади земельного участка истца. Поскольку земельный участок находится в охранной зоне, то действует запрет на возведение любых объектов, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, а также требование о необходимости получения письменного разрешения на строительство в охранных зонах. С учетом данного обстоятельства истец лишен возможности начать реконструкцию жилого дома на земельном участке, не может возвести иные хозпостройки, поскольку расстояние от земли до проводов составляет около 4 метров и ВЛ проходит прямо через середину участка. Также полагает, что нависающие над земельным участком провода внутри охранной зоны ВЛ создает угрозу жизни и здоровью для истца и членов его семьи, обусловленную вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека. Размещение конструкций жилого дома в недопустимой близости от проводов ВЛ грозит коротким замыканием, в случае обрыва провода может привести к поражению электрическим током граждан. При подаче иска просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...; признать строительство ВЛ-35-124-125 «Чита-1- насосная» незаконным и обязать ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» за свой счет осуществить перенос высоковольтной линии ...» на расстояние не менее 25 м. от жилого дома так, чтобы провода от ВЛ находились за границами земельного участка, расположенного по адресу: ..., без наложения на земельный участок охранной зоны ЛЭП; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела истец Калашников А.К. заявленные исковые требования уточнил. Доводы в части несоответствия строительства спорной высоковольтной линии СНиП «Планировка и застройка населенных мест» в редакции 1962 г., которые в п. 9.26 запрещали размещать линии электропередач в селитебных зонах, Калашников А.К. из основания заявленного иска исключил. Применительно к требованиям о компенсации морального вреда в окончательном варианте указал, что данные требования не связывает с повреждением или угрозой повреждения здоровью, ссылался на то, что существующий запрет в связи с установленной охранной зоной по запуску летательных аппаратов (в частности, летающих змеев) приносит истцу, имеющему внуков, моральные страдания и с данным обстоятельством согласно поданным уточнениям исковых требований на день рассмотрения и разрешения настоящего дела истец связывал требования о компенсации морального вреда. Также в рамках уточнений исковых требований истец указал, что действия ответчика по строительству ВЛ-35-124-125 «Чита-1 - насосная» привели не только к ограничению прав истца по пользованию земельным участком, но и к ограничению прав по пользованию жилым домом, который расположен под низко нависающими проводами высоковольтной линии, в связи с чем Калашников А.К. лишен возможности произвести реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома. При этом строительство жилого дома завершено в ... году, а спорная высоковольтная линии введена в эксплуатацию в 1986 году. В соответствии с постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 и приложением к нему охранная зона для линий с самонесущими или изолированными проводами мощностью 35 кВ, размещенных в границах населенных пунктов, составляет 15 метров.

    С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований на день рассмотрения и разрешения настоящего дела истец Калашников А.К. просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., и жилым домом, кадастровый ..., расположенным по адресу: ..., признав строительство ВЛ-35-124-125 «Чита-1 - насосная» незаконным и обязать ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» за свой счет осуществить перенос высоковольтной линии 35-124-125 «Чита-1 - насосная» на расстояние не менее 15 м. от жилого дома; взыскать в пользу истца Калашникова А.К. с ответчика ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., процессуальные издержки в сумме 2000 руб. на изготовление доверенности на представителя, 30000 руб. на оплату услуг представителя истца.

    Заявленный при подаче иска в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя. В рамках письменного отзыва на иск полагал, что в связи с наличием в договоре ... купли-продажи земельного участка ссылки на ограничения в связи с наличием в пределах земельного участка охранной зоны высоковольтной линии электропередач (п. 3.3 договора), оснований для удовлетворения иска не имеется.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству протокольным определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. О времени и месте рассмотрения дела Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В рамках представленного в материалы дела письменного отзыва на иск ссылался на то обстоятельство, что Калашников А.К. на момент подписания договора купли-продажи земельного участка, предоставляемого для обслуживания и использования жилого дома, был уведомлен об ограничениях земельного участка в связи с нахождением в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц.

    В судебном заседании истец Калашников А.К. заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержал.

    Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») Кузнецова Е.С. исковые требования не признала, поддержав доводы представленных в материалы дела письменных возражений на иск.

    Заслушав объяснения истца Калашникова А.К., представителя ответчика Кузнецовой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Исходя из положений ст. ст. 1, 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23, ст. 89 ЗК РФ, ст. ст. 4, 11 ГрК РФ в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пп. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 15 м. для линий напряжением 35 кВ (п. «а» Приложения к Правилам).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п. 8 Правил).

В рамках п. 9 Правил также предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в частности: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно п. 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в том числе: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В рамках п. 12 Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается (п. 12 Правил).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (п. 12 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс: «Высоковольтные линии электропередач 35 кВ ТПС Чита-1 – ПС ПНС», о чем в ЕГРН имеется запись регистрации ... от ....

Согласно техническому паспорту ВЛ 35-124, ВЛ 35-125 ТПС Чита-1 – ПС ПНС введена в эксплуатацию в 1984 году.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решениями КУИ ... ... от ..., ...А от ..., ... от ..., распоряжением КУГИ ... ... от ..., электросетевой комплекс был приватизирован ОАО энергетики и электрификации открытого типа «Читаэнерго» в 2002 году.

... АО энергетики и электрификации открытого типа «Читаэнерго» прекратило деятельность; ПАО «МРСК Сибири» является одним из правопреемников «Читаэнерго».

В соответствии с передаточным актом к договору о присоединении ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от ... электросетевой комплекс «Высоковольтные линии электропередач 35 кВ ТПС Чита-1 – ПС ПНС» передан ОАО «МРСК Сибири».

На день рассмотрения и разрешения настоящего дела произошла смена наименования ответчика с ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

Из представленных ответчиком сведений из публичной кадастровой карты следует, что в отношении электросетевого комплекса ВЛ-35-124.125 в ГКН внесены сведения об установленной охранной зоне за ....3....

Из материалов землеустроительных работ от 2004 года следует, что в 2004 году в процессе уточнения границ охранных зон ответчиком была проведена работа по согласованию границ охранной зоны ВЛ с собственниками земельных участков, через которые проходит охранная зона: в том числе было получено согласие администрации ..., которая на момент согласования обладала полномочиями собственника в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом истца.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно сведениям ЕГРН Калашников А.К. на основании договора от ... является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

На основании договора ... купли-продажи земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена от ..., истец является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования жилого дома, площадью 516 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ....

    Из содержания указанного выше договора ... от ... следует, что Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Продавец), с одной стороны, и Калашников А.К. (Покупатель), с другой стороны, заключали договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от ...: .... На земельном участке расположен жилой дом, находящийся у Покупателя на праве собственности (договор от ...) (п. 1.1 договора).

    В рамках раздела 3 договора № 967 от 18.11.2009 установлены ограничения использования и обременения земельного участка: согласно п. 3.3 договора земельный участок ограничен в пользовании в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи. Также в п. 3.4 договора предусмотрено, что возможно обременение земельного участка правом прохода и проезда для ремонта и обслуживания линии электропередачи в порядке, установленном действующим законодательством.

    Как указано выше, обращаясь с настоящим иском, истец Калашников А.К. ссылается на то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, ограничиваются его правомочия собственника в отношении принадлежащих ему земельного участка и жилого дома по адресу: ..., и заявляет требование о восстановлении своих нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

    Вместе с тем, применительно к заявленным исковым требованиям об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, суд полагает, что стороной истца не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушается его право собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости.

    Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... при заключении Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Калашниковым А.К. договора купли-продажи от ... было предусмотрено, что земельный участок ограничен в пользовании, в связи с нахождением в охранной зоне высоковольтной линии электропередач.

    Таким образом, на момент возникновения права собственности на земельный участок истец был осведомлен относительно существующих ограничений приобретаемого им объекта.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» имеет место совершение действий, нарушающих права Калашникова А.К. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., восстановление которых возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не имеется.

Применительно к нарушению прав истца как собственника жилого дома, расположенного по адресу: ..., истец указывает на то, что не имеет возможности произвести реконструкцию, капитальный ремонт принадлежащего ему жилого дома, а также на наличие желания произвести снос этого объекта недвижимости и возвести новый жилой дом.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений пунктов 10, 11, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, возможность решения вопросов, связанных с реконструкцией, капитальным ремонтом, сносом существующих зданий и возведением новых объектов жилищного строительства, вопреки утверждению стороны истца, существует.

Также судом принимается во внимание, что на основании договора дарения от 18.03.1993 истец Калашников А.К. стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 33,4 кв.м.

Из запрошенной судом копии инвентарного дела на указанный объект недвижимости следует, что жилой дом, площадью 33,4 кв.м., состоит из кухни площадью 10,5 кв.м., трех жилых комнат площадью 6,5 кв.м., 11,3 кв.м., 5,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика совместно с истцом составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ..., согласно которому на земельном участке расположен жилой дом большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах истца.

Истец Калашников А.К. пояснил, что в 1993 году им к жилому дому было пристроено дополнительное помещение, которое в настоящее время используется в качестве кухни, а также вместо холодного коридора возведена теплая веранда.

Согласно совместному акту осмотра и приложенным к нему схемам размер жилого дома по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 10м х 10м относительно ранее существовавших ...

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание приведенные выше установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место реконструкция объекта недвижимости.

Поскольку данных о получении Калашниковым А.К. в установленном законом порядке разрешений на строительство (реконструкцию) дома не представлено, произведенная реконструкция является самовольной.

В рамках Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются, в том числе, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изложенных обстоятельствах на день рассмотрения и разрешения настоящего дела на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом в самовольно реконструированном виде, что привело к возникновению нового объекта, который по своим характеристикам и приведенным выше разъяснениям отвечает признакам самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), в то время как в силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку в силу приведенных выше мотивов судом не установлено факта нарушения (угрозы нарушения) права собственности истца в результате действий ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Калашникова А.К. в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., и жилым домом, кадастровый ..., расположенным по адресу: ..., путем признания строительства ВЛ-35-124-125 «Чита-1 - насосная» незаконным и обязания ответчика за свой счет осуществить перенос высоковольтной линии ...

    Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются производными от требований об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в удовлетворении которых отказано, что в силу производного характера требований о компенсации морального вреда также исключает и их удовлетворение.

    Отказ в удовлетворении иска по смыслу ст. 98 ГПК РФ не предполагает возмещение истцу за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, что исключает в данном случае присуждение к возмещению с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности и расходов на оплату услуг представителя.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калашникова Анатолия Константиновича к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» об устранении препятствий в пользовании принадлежащими Калашникову А.К. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ... путем признания строительства ... незаконным и обязания ПАО «Россети Сибирь» за свой счет осуществить перенос высоковольтной линии ... - насосная» на расстояние не менее 15 м от жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., процессуальных издержек в сумме 2000 руб. на изготовление доверенности на представителя, 30000 руб. на оплату услуг представителя истца отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

...

...

...