Решение по делу № 2-5694/2022 от 15.08.2022

66RS0003-01-2022-004960-93 <***>

Дело № 2-5694/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.11.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова Юрия Павловича, Васильева Петра Александровича к Артемьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гасников Ю. П., Васильев П. А. обратились в суд к Артемьеву Д. В. с требованием о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 12.02.2021 между истцами и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до 12.07.2021.

По договору Гасников Ю. П., Васильев П. А. передали Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по 500000 рублей каждый.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора Гасников Ю. П., Васильев П. А. приняли на себя обязательства получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 20 % в месяц, что составляет 240 % годовых.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 12.07.2020 Артемьев Д. В. обязан уплачивать 100 % (20 % в месяц) от суммы инвестиционных средств.

В связи с невыполнением условий договора, истцы обратились в суд, и просят взыскать в равных долях с ответчика задолженность по договору инвестирования денежных средств от 12.02.2021 в размере 1 000 000 рублей, процент по договору в сумме 998847 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования денежных средств от 12.02.2021 в размере 244315,69 рублей, государственную пошлину в размере 19415,82 рублей.

Истцы Гасников Ю. П., Васильев П. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Салимова А. О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Артемьев Д. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истцов не возражала.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 12.02.2021 между истцами и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до 12.07.2021, согласно которому Гасников Ю. П., Васильев П. А. передала Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно л. 1.4. вышеуказанного договора Гасников Ю. П., Васильев П. А. должны были получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 20 % в месяц, что составляет 240 % годовых.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 12 числа каждого месяца Артемьев Д. В. обязан уплачивать 20 % в месяц от суммы инвестиционных средств.

Ответчиком не оспорено что извлечение прибыли в первый месяц действия договора не достигнуто. Соответственно, суд исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к данным правоотношениям подбежит применению положения гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, учитывая, что срок по договору определен п. 6.1 до 12.07.2021, то с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению сумма договора в полном объеме в размере 1 000000 рублей, по 500000 рублей каждому.

Оценивая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, за период 12.02.2021 по 05.08.2022 с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1 000000 рублей, составляет 998 847 рублей 93 копейки: в размере 499423,97 рублей в пользу каждого.

Представленный истцами Гасниковым Ю. П., Васильевым П. А. расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен. Представленный истцами Гасниковым Ю. П., Васильевым П. А. расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договор инвестирования денежных средств от 12.02.2021. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд исходя из заявленных требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 315 рублей 69 копеек в пользу каждого: 122157 рублей 85 копеек.

Кроме того, принимая во внимании, что требования искового заявления удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 19 415 рублей 82 копеек, уплаченная Гасниковым Ю.П., то взыскание подлежит в пользу одного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гасникова Юрия Павловича, Васильева Петра Александровича, -удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Дмитрия Владимировича (<***>) в пользу Гасникова Юрия Павловича (<***>), денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122157,85 рублей, проценты по договору в размере 499423,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19415,82 рублей.

Взыскать с Артемьева Дмитрия Владимировича (<***>) в пользу Васильева Петра Александровича (<***>), денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122157,85 рублей, проценты по договору в размере 499423,97 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова