Решение по делу № 2-6676/2019 от 01.08.2019

72RS0014-01-2019-007477-06

Дело №2-6676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

при секретаре                                  Новицкой М.С.,

с участием помощника судьи        Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6676/2019 по иску Гаранина Андрея Владимировича к Волошину Сергею Петровичу о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он является председателем правления ДНТ «Петровский остров». Ему стало известно 13 марта 2019 года о том, что Волошин С.П. разместил на сайте <данные изъяты>, на своем канале (<данные изъяты>) видеоролики: «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» от 04.02.2019 года и «Судебный беспредел и произвол» от 28 февраля 2019 года. На данных видеороликах, а также в комментариях к ним усматривается негативную информацию, унижающую и оскверняющую личность истца. Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, о чем заведомо известно ответчику, порочат честь и достоинство истца, подрывают его репутацию. На видеозаписи от 04.02.2019 года «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» ответчик утверждает, что Гаранин А.В. лично совершал в отношении ответчика действия по насильственному инициированию этой съемки; Гаранин А.В. заведомо незаконно занимает должность председателя ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. незаконно занимает пост председателя правления ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. лжет, что на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года избран председателем ДНТ «Петровский остров»; на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 г. Гаранин А.В. незаконно избран председателем ДНТ «Петровский остров»; приложения к протоколу собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 доказывают незаконность пребывания Гаранина А.В. на посту председателя правления ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. незаконно занимается предпринимательской деятельностью; Гаранин А.В. распространяет среди людей заведомо ложные слухи, обвинения и недостоверную информацию относительно Волошина П.Г.; Гаранин А.В. собирал членские взносы жителей ДНТ «Петровский остров» в денежном выражении на свою банковскую карту физического лица путем переводов, о чем у Ответчика имеются письменные доказательства, подтверждающие его слова; Гаранин А.В. не исполнил решение суда о предоставлении Сергею Волошину протокола собрания «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года.

              На видеозаписи от 28.02.2019 года «Судебный беспредел и произвол» ответчик утверждает, что Гаранин А.В. незаконно занимает пост председателя ДНТ «Петровский остров».

              Лингвистической экспертизой установлено, что высказывания ответчика в адрес истца содержат признаки унижения лица в неприличной форме. Ответчик является публичным лицом, так как его канал создан 15 февраля 2012 года и за этот период ответчиком были выложены и другие видео иного характера, за весь период у ответчика имеются подписчики, его канал стал посещаемым. Количество читателей (подписчиков) с каждым годом растет. Более того, данные видео были распространены многими подписчиками в социальные сети, что повлияло на репутацию истца, и причинило ему моральный вред.

                Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства фразы, высказанные ответчиком в адрес истца, в видеороликах: «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» от 04.02.2019 года и «Судебный беспредел и произвол» от 28 февраля 2019 года, размещенных ответчиком на сайте <данные изъяты>, на своем канале (<данные изъяты>), обязать ответчика удалить указанные видеоролики в течение 2 суток после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика удалить данные видеозаписи, связанные с личностью истца, запретить ответчику в дальнейшем использовать фото и видеосъемку истца, обязать ответчика в течение 2 суток послек вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем зачитывания текста резолютивной части решения суда на своем канале (<данные изъяты>), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу решения суда: за первую неделю неисполнения – 1500 рублей в день, за вторую неделю неисполнения 2500 рублей, за третью неделю неисполнения 5 000 рублей, начиная с четвертой недели по 15 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 980 рублей (услуги нотариуса по изготовлению протокола осмотра доказательств в сумме 19 510 рублей; покупка флеш-носителей две штуки для суда и ответчика в размере 1 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей). Кроме того просит взыскать с ответчика расходы на лингвистическую экспертизу в размере 65 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 380 рублей.

                   Впоследствии истцом Гараниным А.В. исковые требования были уточнены, просил признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу», а именно, что Гаранин А.В. лично совершал в отношении Сергея Волошина действия по насильственному инициированию этой съемки; Гаранин А.В. заведомо незаконно занимает должность председателя ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. незаконно занимает пост председателя правления ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. лжет, что на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года избран законным председателем ДНТ «Петровский остров»; на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 г. Гаранин А.В. незаконно избран председателем ДНТ «Петровский остров»; приложения к протоколу собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 г. доказывают незаконность пребывания Гаранина А.В. на посту председателя правления ДНТ «Петровский остров»; Гаранин А.В. занимается незаконной предпринимательской деятельностью; Гаранин А.В. распространяет среди людей заведомо ложные слухи, обвинения и недостоверную информацию относительно Волошина П.Г.; Гаранин А.В. собирал членские взносы жителей ДНТ «Петровский остров» в денежном выражении на свою банковскую карту физического лица путем переводов; Гаранин А.В. не исполнил решение суда о предоставлении Сергею Волошину протокола собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года». Также просит признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Судебный беспредел и произвол», а именно, что Гаранин А.В. незаконно занимает пост председателя ДНТ «Петровский остров». В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

                    Истец Гаранин А.В. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                   Представитель истца Гаранина А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

                   Ответчик Волошин С.П. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что он снимал видео, т.к. был вынужден быстро исполнить решение суда. считает, что видео не содержит фраз, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. С заключением лингвистической экспертизы не согласен, поскольку в данном экспертном учреждении его фразы выдернуты из контекста. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали заключение лингвистической экспертизы, он предоставлять не будет. Просит в иске истцу отказать.

                     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Судом установлено, что Волошин С.П. разместил на сайте <данные изъяты>, на своем канале (<данные изъяты>) видеоролики: «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» от 04.02.2019 года и «Судебный беспредел и произвол» от 28 февраля 2019 года.

               Данные видеоролики были исследованы в судебном заседании с участием сторон, а также с участием эксперта ФИО10 которая составляла заключение специалиста от 08.05.2019 года, исследовав фразу, тест и предложения в данных роликах.

ФИО11. имеет высшее филологическое образование по специальности «Филология» со специализацией «Русский язык и литература» и квалификацию «Филолог, преподаватель по специальности "филология"», высшее юридическое звание с квалификацией «Магистр» по направлению «030900. юриспруденция» с направленностью (профилем) «Правовая лингвистика», 34 публикации по филологии и судебной лингвистике, в том числе 14 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, и опыт экспертной по производству судебных лингвистических экспертиз с 2011 г.

ФИО12 была допрошена в качестве специалиста по филологии и лингвистики, которая подтвердила суду свое заключение от 08.05.2019 года, показав суду, что видеоролик «покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» и не относится к извинению, а относится к провокативному жанру издевки, содержит высказывания, унижающие достоинство человека. Видео «Судебных беспредел и произвол» также содержит негативные высказывания в адрес истца.

                     Эксперт ФИО13. в судебном заседании дала подробный анализ вышеуказанным видеороликам, дав оценку каждой фразе ответчика, которая содержит негативные высказывания в адрес истца.

                     Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 08.05.2019 года, которое не было оспорено ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.55-57 ГПК РФ, доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

                   Так согласно данному заключению (лист 56 заключения) в содержательном плане речевое произведение видеозаписи «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» включает семь сквозных предметно-тематических линий, которые в различном соотношений оптимизированы средствами речевого воздействия: принуждение Гараниным А.В. Сергея Волошина к съемке видеоролика, озаглавленного «Покаянное видео Г аранину Андрею Владимировичу» (А, Б); незаконность избрания Гаранина А.В. на должность председателя ДНТ «Петровский остров» (В, Г, Д, Ж, 3);осуществление Гараниным А.В. незаконной предпринимательской деятельности (В, Г, Е, Ж); распространение Гараниным А.В. клеветы и недостоверной информации (Г); незаконное проникновение Гаранина А.В. и Шторца Э.О. на территорию частной собственности Сергея Волошина (И); сбор Гараниным А.В. членских взносов членов ДНТ «Петровский остров» на свою банковскую карту физического лица (К); непредставление Гараниным А.В. Сергею Волошину протокола собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 10.10.2017 (Л).

                  Контекст каждой из этих предметно-тематических линий содержит негативную информацию о Гаранине А.В., выраженную как в форме утверждений о фактах, так и оценочных суждений.

                    С жанровой точки зрения (страница 92 заключения) рассматриваемое речевое произведение представляет собой типичный пример провокативного речевого жанра издёвки (комически оформленной негативной оценки объекта), так как присутствуют следующие характерные черты: публичность (распространение через Интернет); конкретный адресат, он же является объектом речи; реализация речевой стратегии, направленной на подержание положительного имиджа, авторитета самого говорящего («во-первых, сразу хотелось бы оправдаться; реализация речевой стратегии дискредитации адресата речи в глазах третьих лиц; реализация речевой стратегии унижения адресата речи в собственных глазах и понижения его статуса; реализация речевой стратегии инвективы и высмеивания (тактика издёвки) по отношению к объекту речи; реализация речевой тактики маскирования как коммуникативная попытка избежать ответственности за сказанное (мнимоотрицательные конструкции, введение в заблуждение речевым жанром (дискурсивным типом) изложения); коммуникативная цель - дискредитация объекта речи в глазах аудитории путем изложения негативной фактологической и оценочной информации о нем и формирования его негативного образа с точки зрения деловой и общественной репутации; причинение объекту речи обиды путем понижения статуса и унижения в собственных глазах.

    Таким образом, речевое произведение видеозаписи, поименованной «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» не может рассматриваться как извинение или опровержение по коммуникативным и языковым основаниям. Резюмируя, с коммуникативной точки зрения данное речевое произведение не может быть отнесено к извинению или опровержению из-за реализации речевых стратегий дискредитации и унижения адресата и устойчивого присутствия в структуре речевых актов с бехабитивом коммуникативных единиц, обладающих экспозитивной модальностью (утверждающей определенное положение дел) и в меньшей степени вердиктивной (оценочной) модальностью, которые свидетельствуют о наличии с позиции говорящего коммуникативной цели формирования негативного образа объекта речи и причинения ему обиды путем понижения статуса и унижения в собственных глазах. С коммуникативной точки зрения по жанровым характеристикам данное речевое произведение относится к провакативному речевому жанру издёвки.

                 В речевом произведении видеозаписи «Судебный безпредел и произвол» (лист 93,100 заключения) негативная характеристика Гаранина А.В. как объекта речи утверждается в пресуппозиции рассматриваемых высказываний. Все пропозиции характеризации в данных коммуникативных блоках: «Гаранин А.В. - лжец» и «Гаранин А.В. не является обычным нормальным человеком» - отнесены в сферу объективной — реальной модальности. Из этого следует, что негативная оценка личности Гаранина А.В. утверждается и в целом включает информацию о следующих приписываемых ему с позиции говорящего негативно ценных качествах: Гаранин А.В. привык лгать; Гаранин А.В. имеет отклонения от образа мысли и действий нормального человека, не является таким, каким должен быть обычный нормальный человек, что проявляется в его отношении к людям и в. частности к Сергею Волошину.

Указанные пропозиции передают негативные качества человека, относящиеся к концептам чести и достоинства, и моральным принципам, грамматически и семантически соотнесены с объектом речи, обозначенным как Гаранин Андрей Владимирович, и вкупе с фактологической и оценочной информацией о данном лице имеют общность значения в области смысла «вступление Гаранина А.В. в должность председателя ДНТ «Петровский остров» и его деятельность на этом посту против законны и укоренены в его низком моральном облике и лишенном человечности отношении к людям», на основании чего в речевом произведении видеозаписи реализуется коммуникативная цель формирование общего негативного образа Гаранина А.В. в личном, общественном и деловом плане.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 названной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункту 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ответчик разместил в сети Интернет, на сайте <данные изъяты> на своем канале (<данные изъяты>)

    видеоролики: «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» от 04.02.2019 года и «Судебный беспредел и произвол» от 28 февраля 2019 года, в которых сделал высказывания, описанные в настоящем решении суда выше (описательная часть).

Сайт <данные изъяты>, расположенный в сети Интернет является международным. Число пользователей ресурса превысило один миллиард в месяц, что в свою очередь дает возможность распространения вышеуказанных видеороликов не только на территории Российской Федерации, но и на международном уровне.

Вышеуказанные видеоролики находятся в сети Интернет, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 04 апреля 2019 года.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт размещения в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, на канале (<данные изъяты>) указанных видеороликов.

Поскольку размещение видеороликов на сайте <данные изъяты>, на канале (<данные изъяты> признано стороной ответчика, в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Для установления характера распространенной информации истцом была проведена лингвистическая экспертиза, описанная судом выше.

Указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, имеющими необходимые образование, стаж, опыт работы и ответчиком не опровергнуто.

В Едином государственном реестре юридический лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ДНТ «Петровский остров» о прекращении полномочий председателя Волошина Петра Григорьевича и возложении полномочий на председателя правления Гаранина Андрея Владимировича.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком Волошиным С.П. в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, на канале (<данные изъяты>) в вышеуказанных видеороликах, в отношении истца Гаранина А.В. были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания распространенных Волошиным С.П. в сети Интернет видеороликов сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено, что от действий ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 3 380 рублей, нотариальные услуги в размере 19 510 рублей, расходы на составление лингвистической экспертизы в размере 65 000 рублей.

Данные расходы истцом доказаны и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Расходы, оплаченные истцом за флеш-носители подлежат частичному удовлетворению в размере 980 рублей (за 2 флеш-носителя), в иске истец также просит взыскать стоимость за две штуки флеш-носителей, тогда как с ответчика просит взыскать стоимость трех флеш-носителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя основаны на законе и подлежат частичному удовлвевторению по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, истец в силу вышеизложенных норма закона обязаны компенсировать ответчику расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд полагает необходимым определить в размере 15 000 рублей

При определении размера данных расходов судом учтены объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

Также основанными на законе суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки (ст.308.3 ГК РФ). Вместе с тем суд считает, что судебная неустойка на случай неисполнения настоящего судебного решения в части опровержения сведений, порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу», и с «Судебный беспредел и произвол», удалении данных видеороликов подлежит определению в размере 500 рублей в день, исчисляя данную неустойку с третьего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства в обеспечение исполнения которого подлежит взысканию судебная неустойка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Ответчик доказательств в подтверждение своих возражений, которые соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.151, 152 ГК РФ, п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу», а именно о том, что Гаранин Андрей Владимирович лично совершал в отношении Сергея Волошина действия по насильственному инициированию съемки «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу»; о том, что Гаранин Андрей Владимирович заведомо незаконно занимает должность председателя ДНТ «Петровский остров»; о том, что Гаранин Андрей Владимирович незаконно занимает пост председателя правления ДНТ «Петровский остров»; о том, что Гаранин Андрей Владимирович лжет, что на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года он избран законным председателем ДНТ «Петровский остров»; о том, что на собрании членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 г. Гаранин Андрей Владимирович незаконно избран председателем ДНТ «Петровский остров»; о том, что приложения к протоколу собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 г. доказывают незаконность пребывания Гаранина Андрея Владимировича на посту председателя правления ДНТ «Петровский остров»; о том, что Гаранин Андрей Владимирович занимается незаконной предпринимательской деятельностью; о том, что Гаранин Андрей Владимирович распространяет среди людей заведомо ложные слухи, обвинения и недостоверную информацию относительно Волошина Петра Григорьевича; о том, что Гаранин Андрей Владимирович собирал членские взносы жителей ДНТ «Петровский остров» в денежном выражении на свою банковскую карту физического лица путем переводов; о том, что Гаранин Андрей Владимирович не исполнил решение суда о предоставлении Сергею Волошину протокола собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 16 сентября 2017 года».

Признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Судебный беспредел и произвол» а именно: о том, что Гаранин Андрей Владимирович незаконно занимает пост председателя ДНТ «Петровский остров».

Обязать Волошина Сергея Петровича удалить в течение двух суток после вступления в законную силу настоящего решения суда видео и комментарии к данным видеороликам: «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу» от 04 февраля 2019 года и «Судебный беспредел и произвол» от 28 февраля 2019 года, расположенные на сервисе <данные изъяты> на канале Волошина Сергея Петровича <данные изъяты>), и запретить в дальнейшем их использование и распространение.

Обязать Волошина Сергея Петровича в течение двух суток после вступления в законную силу настоящего решения суда опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Гаранина Андрея Владимировича и подрывающие его репутацию, путем опубликования на этом же сайте на сервисе <данные изъяты> на канале Волошина Сергея Петровича <данные изъяты>), в качестве опровержения резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Волошина Сергея Петровича в пользу Гаранина Андрея Владимировича судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного решения в части опровержения сведений, порочащей честь и достоинство информацию, которая содержится в высказываниях Волошина Сергея Петровича в отношении Гаранина Андрея Владимировича в речевом произведении видеозаписи с наименованием «Покаянное видео Гаранину Андрею Владимировичу», и с «Судебный беспредел и произвол», удалении данных видеороликов в размере 500 рублей в день, исчисляя данную неустойку с третьего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства в обеспечение исполнения которого подлежит взысканию судебная неустойка.

Взыскать с Волошина Сергея Петровича в пользу Гаранина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 19 510 рублей, приобретение флеш-носителей в размере 980 рублей, расходы на составление лингвистической экспертизы в размере 65 000 рублей.

              В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                              подпись                                         Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Копия верна. Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-6676/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                           Бубнова О.В.