Решение по делу № 1-218/2019 от 30.08.2019

1- 218/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 20.09.2019.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представивший ордер № от 18.09.2019г. года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, временно не работающего, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем марки «Газ-3302» белого цвета за государственным регистрационным знаком В 219 УР/05рус, и следуя на нем по 847 км + 360 м автодороги ФАД «Кавказ» по территории <адрес> Республики Дагестан, нарушив правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренные требованиями п.п. 1.4 и п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: Общие положения «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» (1.4), Расположение транспортных средств на проезжей части «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).» (9.1), по неосторожности не справившись с управлением автомобиля выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Газ-3302» белого цвета за государственным регистрационным знаком М 437 ЕК/05рус, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №, от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля "Газ-3302" белого цвета за государственными регистрационными знаками В 219 УР/05рус., ФИО3, 1960 г.р. причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки; перелом 6-7 ребер справа с наличием воздуха в плевральной полости и подкожной эмфиземой справа; ссадины лица и конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №, от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля "Газ-3302", белого цвета за государственными регистрационными знаками М 437 ЕК/05рус., ФИО4, 1966 г.р. причинены телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева; ушибленная рана верхней трети левого бедра. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и, как влекущие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы за №, от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля "Газ-3302", белого цвета за государственными регистрационными знаками М 437 ЕК/05рус., ФИО2, 1973 г.р. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи, а также рана правой нижней конечности. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов значительной мощности, вполне вероятно, в условиях автомобильной травмы, обстоятельства которой изложены в постановлении в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма и привести к смерти ФИО2 и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Газ-3302» белого цвета за государственным регистрационным знаком В 219 УР/05рус„ ФИО1, нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО3, ФИО4 и ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть последнего, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО3 М.З. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 М.З. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он допустил выезд на встречную полосу движения. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшим, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

ФИО3 М.З. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО3 М.З. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Все потерпевшие и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО7 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит признать виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ определить два года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 М.З. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшими примирился, которые не имеют никаких претензий, загладил вред.

В судебном заседании установлено, что все потерпевшие заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, каждому заглажен вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, со всеми потерпевшими примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.