Решение по делу № 2-1908/2024 от 06.05.2024

дело № 2-1908/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002506-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года         г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области к Исмаилову Думану Мамеду оглы об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области обратился в суд с иском к Исмаилову Д.М. оглы, указав, что на исполнении в Трусовском районном отделении судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Исмаилова Д.М. оглы на общую сумму 368118,35 рублей. Остаток долга на момент обращения с настоящим иском составляет 78007,11 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется. Согласно ответов ГИБДД Астраханской области в собственности Исмаилова Д.М. оглы находятся автомобиль марки 300D6, 2021 года выпуска, г/н №, VIN № автомобиль ВАЗ № года выпуска, г/н №, VIN №. Однако при выходе по месту регистрации должника по адресу: г.<адрес>Грановский, <адрес> указанных транспортных средств обнаружено не было. При этом в рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности у Исмаилова Д.М. оглы имеется земельный участок, площадью 209 кв.м, и расположенное на нем жилое здание, площадью 469,10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи данного имущества. Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд обратить взыскание на имущество Исмаилова Д.М. оглы – жилое здание, площадью 469,10 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 209 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуов А.Б. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов Д.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции налоговой службы № 5 по Астраханской области, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «ЭкоЦентр» о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исмаилова Д.М. оглы в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в размере 22528,71 рублей.

На основании судебного приказа судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани № постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исмаилова Д.М. оглы в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности за вывоз ТБО в размере 14015,54 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исмаилова Д.М. оглы в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в размере 11226,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1208/21, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исмаилова Д.М. оглы в пользу МИФНС России № 5 по Астраханской области задолженности в размере 25310,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 368118,35 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по розыску денежных средств должника и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. В настоящее время размер задолженности составляет 78007,11 рублей.

По сведениям ГИБДД Астраханской области в собственности Исмаилова Д.М. оглы находятся автомобиль марки 300D6, 2021 года выпуска, г/н №, VIN № и автомобиль ВАЗ № года выпуска, г/н №, VIN №

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. установлено, что по адресам <адрес> и <адрес> <адрес> дверь никто не открыл, транспортных средств, принадлежащих Исмаилову Д.М. оглы не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий стало известно о наличии в собственности Исмаилова Д.М. оглы объектов недвижимости земельного участка площадью 209 кв.м, кадастровый № и жилого здания, площадью 469,10 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Исмаилову Д.М. оглы, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соразмерности стоимости указанных земельного участка и жилого здания той сумме задолженности, которая подлежит взысканию в рамках сводного исполнительного производства.

При этом судебным приставом-исполнителем при наличии в собственности должника транспортных средств автомобиля марки 300D6, 2021 года выпуска, г/н №, VIN № автомобиля ВАЗ № года выпуска, г/н №, VIN № не принято достаточных мер к установлению данного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные действия по установлению места нахождения транспортных средств, принадлежащих Исмаилову Д.М. оглы совершены, согласно актам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 8 месяцев до обращения с исковым заявлением в суд, повторно указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Изтееуовым А.Б. не совершались.

По сведениям, предоставленным УФНС по Астраханской области от 30.05.2024 г., у Исмаилова Д.М. оглы имеется 16 счетов в различных банках, сведений об отсутствии на указанных счетах денежных средств или их недостаточности для взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. не предоставлено.

Обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий для установления иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не указано и судом не установлено. Учитывая наличие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, стоимости земельного участка и наличие на нем объекта недвижимости, прочно связанного с ним, при наличии иного имущества у должника, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащие Исмаилову Д.М. оглы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области к Исмаилову Думану Мамеду оглы об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 июня 2024 года.

Судья         О.П.Вергунова