Решение по делу № 2-340/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-340/2022                        29 апреля 2022года                             город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-005028-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре                             Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Двоеглазовой С.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Двоеглазовой С.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 15 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Митсубиси Паджеро г/н №, под управлением Стрекаловского Д.Н., причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 52700 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Двоеглазов А.В., Стрекаловский Д.Н., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Двоеглазова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Третьи лица Двоеглазов А.В., Стрекаловский Д.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут в г. Котласе Архангельской области возле дома № 6 по пер.Менжинского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля HONDACR-V с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Двоеглазову В.А., под управлением Двоеглазовой С.В., и автомобиля Митсубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Стрекаловскому Д.Н., под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Митсубиси Паджеро причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля HONDACR-V Двоеглазова С.В., которая двигалась без учета дорожных и метеорологических условий и технических характеристик своего транспортного средства совершила наезд на автомобиль Митсубиси Паджеро.

Гражданская ответственность Стрекаловского Д.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно Экспертному заключению ООО «**» № № от 4 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Митсубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 52700 рублей.

Стороны не оспаривают размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» при обращении к нему потерпевшего Стрекаловского Д.Н. признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 52700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года между Двоеглазовым А.В. (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на один год (страховой полис МММ № №).

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля HONDACR-V с государственным регистрационным знаком №.

Двоеглазова С.В. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что ею не оспаривается и подтверждается имеющимся в деле договором страхования.

Платежным поручением № № от 12 мая 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 527000 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку договор обязательного страхования был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых ответчик Двоеглазова С.В. не был включена, вследствие наступления страхового случая страховщик понес убытки, то требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 52700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1781 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Двоеглазовой С.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Двоеглазовой С.В. пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 52700 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1781 рубля 00 копеек. Всего взыскать 54481 рубль 00 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2022 года.