Решение по делу № 2а-380/2022 (2а-2738/2021;) от 28.12.2021

                                         Дело №2а-380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 27 января 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ), начальнику ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Красильник Ю.С., Боярской Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, обязании совершить исполнительские действия,

                     УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Красильник Ю.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия. Мотивировало свои требования тем, что в ОСП <...> предъявлен к исполнению исполнительный документ по делу 2-1941/2021, выданный мировым судьей судебного участка <...> по <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника Шариповой С.Х., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>. <...> судебным приставом–исполнителем Красильник Ю.С. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.68 ч.1, ст.98, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований.

    На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, в рамках исполнительного производства, выраженное в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <...> по <...>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации за период с <...> по <...>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> по <...>; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника имущества; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <...> по <...>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.     

    Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ, начальник ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Биганякова Э.Г.,     судебный пристав-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Боярская Е.А.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представители административных соответчиков ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Боярская Е.А., начальник ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., Красильник Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Шарипова С.Х. в судебное заседание также не явилась, согласно справке ОВМ отдела МВД России по <...> Шарипова С.Х., <...> года рождения, умерла <...>.    

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>//21/02009-ИП, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 ч.2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

    В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

    Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В части 3 статьи 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 111 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

    При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ на основании судебного приказа от <...> по делу <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Шариповой С.Х. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 104833,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1648,34 руб.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шариповой С.Х. <...> заказным письмом, о чем имеется скриншот страницы КУмертауского ГО 2021 - АИС ФССП России.

Из представленного реестра исполнительных действий следует, что, начиная с <...> в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, а также в ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, кредитные организации, операторам связи, в ЗАГС (<...>)для получения сведения об актах гражданского состояния.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация: из Пенсионного фонда об отсутствии сведений о работодателе, из Росреестра представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ФНС России, операторы связи не предоставили сведения о физическом лице (должнике), ЗАГС сообщило о государственное регистрации брака, ФМС сообщило сведения о документе, удостоверяющем личность.

<...> вынесено постановление в отношении Шариповой С.Х., которым установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до <...>.

<...> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Шариповой С.Х. в сводное исполнительное производство, присвоен номер <...>-СД.

Сведений о смерти Шариповой С.Х. в материалах исполнительного производства не имеется. Наследники и правопреемники должника не определены. Исполнительное производство не окончено.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

    Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Красильник Ю.С., Боярской Е.А., по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает, действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным по объективным причинам, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е.А., Красильник Ю.С., начальнику Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, обязании совершить исполнительские действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий