Решение по делу № 2-1909/2022 от 25.03.2022

    Резолютивная часть оглашена 21 июля 2022 года.

    Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

№ 2-1909/2022

УИД №18RS0004-01-2022-002000-32

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиляевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шорину А.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредитов на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытие в банке. При подписании заявления клиент указал, что он «понимает и соглашается с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условии и график платежей с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 209 984,00 руб. Рассмотрев указанное предложение ответчика банк -Дата-. открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита - 1462 дня; сумма кредита – 209 984,00 руб.; процентная ставка – 36,00 % годовых; плата за СМС-информирование – 00,00 руб., ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 8 370,00 руб. (последний – 6 852,39 руб.); дата платежа - с -Дата-. по -Дата-. В рамках заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 984,00 руб., зачислив -Дата-. сумму кредита на счет клиента №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 229 154,33 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от -Дата-. ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет на 16.03.2022г. в соответствии с расчетом задолженности 229 154,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 229 154,33 руб., на 16.03.2022г. в том числе: сумма основного долга 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плату за СМС-информирование – 250,00 руб., плату за пропуск платежа по графику в размере 4 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 491,54 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шорин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата-. ответчик обратился к истцу с Заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 209 984,00 руб. на срок 1462 дня, под 36,00 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. А также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью ответчик подтвердил получение копии заявления, Условий и графика платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ответчику счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до 25.08.2013г. в размере 229 154,33 руб., из которых: 196 564,43 руб. – основной долг, 28 239,90 руб. - проценты, 4 100,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При написании заявления и анкеты к заявлению ответчик выразил согласие на предоставление СМС-услуги по кредитному договору, путем направления банком СМС-сообщений на указанный в анкете номер телефона. Комиссия за СМС-услугу составляет 50,00 руб. ежемесячно.

Условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены платы за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые 300,00 руб., 2й раз подряд 500,00 руб., 3й раз подряд 1 000,00 руб., 4й раз подряд 2 000,00 руб. Ответчиком допущены просрочки внесения очередных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей по графику в размере 4 100,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 500,00 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 225 554,33 руб., в том числе: сумма основного долга 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плату за СМС-информирование – 250,00 руб., плату за пропуск платежа по графику в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 491,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шорина А.Б. (паспорт серии № № выдан -Дата-. Октябрьским РОВД ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. по состоянию на 16.03.2022г. в размере 225 554,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плата за СМС-информирование в размере 250,00 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 500,00 руб.

Взыскать с Шорина А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,54 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                  Т.Н. Короткова