Решение по делу № 2-790/2023 (2-3758/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-790/2023

    УИД № 18RS0005-01-2022-004602-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 марта 2023 года                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Эмировой И.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Эмировой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68201,13 руб., которая состоит из: основного долга - 33964,95 руб., задолженности по процентам - 34236,18 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Эмировой И.Р. заключен кредитный договор № №, заемщик приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило права требования по данному долгу ООО «Югория» по договору цессии №.17/15.1727. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования истцу по договору цессии №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены: ООО «Югория», ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ответчика - Эмировой И.Р. в суд поступили письменные возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что задолженность рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Эмирова И.Р. обратилась в ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») с заявлением анкетой, в котором просила выдать кредит на ремонт квартиры, заключив с ней кредитный договор № № на сумму 105000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых.

Согласно договору заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей.

О заключении между банком и Эмировой И.Р. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с банком кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает факт заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № установленным.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, согласно расчету задолженности, осуществленного представителем истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68201,13 руб., которая состоит из: основного долга - 33964,95 руб., процентов - 34236,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции. Согласно реестру уступаемых прав, ООО «Югория» переданы права и требования к должникам, в том числе, к Эмировой И.Р.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. От ООО «Югория» в пользу ООО СФО «Титан» переданы права и требования к определенным должникам, в том числе, в отношении Эмировой И.Р. (договор № №).

Заключенные между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», впоследствии между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» договоры уступки прав требований соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Эмировой И.Р. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с Эмировой И.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Эмировой И.Р. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика - Эмировой И.Р. обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Эмирова И.Р. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшихся между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», а также между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» уступок права требования, именно последнее является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Размер долга Эмировой И.Р. подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68201,13 руб., в том числе: основной долг - 33964,95 руб., задолженность по процентам - 34236,18 руб.

Контррасчет ответчик суду не представила, не смотря на то, что данное право ей разъяснено в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, поскольку он осуществлен с учетом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представила в суд возражения на иск, содержащее ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо возражений на данное заявление ответчика, представители истца, третьих лиц в суд не представили.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что первоначально кредитор ОАО «МДМ банк» обратился к мировому судье о взыскании с Эмировой И.Р. задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с Эмировой И.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Эмировой И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты истец обратился в Устиновский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей - 24, то есть кредит должен быть погашен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, первоначальную дату обращения кредитора за судебной защитой (январь 2012 года), условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца, а также срок кредита - 24 месяца, последний платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, а последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности относительно 4 - 24 платежей по кредитному договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Оставшийся срок исковой давности по последнему платежу составлял 1 год 10 месяцев.

Правового значения для разрешения данного спора обращение ООО «Югория» к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в его выдаче, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом по наиболее позднему из всех платежей по кредитному договору пропущен срок исковой давности, то и по остальным платежам указанный срок также является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на защиту нарушенного права.

Представитель истца доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил, хотя такое право ему судом разъяснено в извещении о судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246,04 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: №) к Эмировой И.Р. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68201,13 руб., которая состоит из: основного долга - 33964,95 руб., задолженности по процентам - 34236,18 руб.; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246,04 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 1 марта 2023 года в совещательной комнате.

Судья                                                                                В.В. Войтович