Решение по делу № 33-4321/2021 от 25.08.2021

Судья Стариков О.А.        № 2-613/2021

35RS0001-02-2020-006442-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2021 года № 33-4321/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по иску Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах Воробьевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» Сачкова Д.А., представителя Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости», Воробьевой Н.А. Кузина Д.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости» (далее – ВОПОО «Территория справедливости») в интересах Воробьевой Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» (далее - «ООО «Системы расчетов «Пинсэйл», общество) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 07 июля 2020 года между Воробьевой Н.А. (клиент) и ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» (исполнитель) заключен договор подряда № 465-л, по условиям которого ответчик обязался изготовить памятник, выполнить граверные работы, изготовить металлические ограду, стол, скамью, уголки (далее - изделие), установить изделия на могилу, установить плиту, уголки, бордюры с бетонированием, произвести укладку тротуарной плитки, брусчатки. Стоимость работ, услуг и материалов составила 84 819 рублей, истец уплатила 50 030 рублей. Срок окончания работ по договору – начало августа 2020 года, срок установки – конец августа 2020 года. В связи с неисполнением договора 26 октября 2020 года ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил. Работы по договору не выполнены.

Просила суд расторгнуть договор подряда; взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченные по договору денежные средства в размере 50 030 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период просрочки с 01 сентября по 18 ноября 2020 года в размере 50 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 84 819 рублей, штраф.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года исковые требования ВОПОО «Территория справедливости» удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда к заказу № 465-л, заключенный 07 июля 2020 года между ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» и Воробьевой Н.А.

С ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» в пользу Воробьевой Н.А. взыскано 64 111 рублей 25 копеек, в том числе уплаченные по договору денежные средства в размере 5750 рублей, неустойка в размере 40 539 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 822 рубля 25 копеек.

С ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» в пользу ВОПОО «Территория справедливости» взыскан штраф в размере 12 822 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1888 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Системы расчетов «Пинсейл» Сачков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на ненадлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что установленные судом обстоятельства не доказаны, неверно определены сроки выполнения работ по установке памятников и благоустройству могилы, объем невыполненной работы. Оснований для расторжения договора не имеется. Причинение истцу морального вреда не доказано, взысканный размер компенсации завышен. Отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВОПОО «Территория справедливости» Михайлова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении договора, взыскания уплаченных денежных средств, изменению в части взысканного размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив нарушение исполнителем ООО «Системы расчетов «Пинсейл» условий договора, поскольку работы не исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок – по 30 сентября 2020 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскания уплаченной истцом суммы 5750 рублей за вычетом стоимости изготовленного в предусмотренный договором срок и принятого истцом памятника и выполненных граверных работ, взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 01 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 40 539 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа.

Доводы жалобы о том, что правовых оснований для расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между Воробьевой Н.А. (клиент) и ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» (исполнитель) заключен договор подряда к заказу № 465-л на изготовление изделий из природного камня или металла и благоустройство захоронения.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию клиента на основании согласованного сторонами приложения № 1 изготовить памятник, выполнить граверные работы, изготовить металлические ограду, стол, скамью, уголки (изделие), а клиент – принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом-заданием (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются из материалов исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства по изготовлению изделия перед клиентом после подписания клиентом акта выполненных работ (приложение № 3) в момент передачи ему готового изделия.

Клиент поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству места захоронения в соответствии с заказом-заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом установок на сезон. Приемка конечного результата подтверждается актом выполненных работ (приложение № 4) (пункт 1.5 договора).

Порядок расчетов по договору и срок выполнения установлен разделом 2 договора, согласно которому общая цена договора рассчитана в приложении № 1 и составляет 84 819 рублей, в день подписания договора клиент вносит предоплату в размере 16 964 рубля, оставшуюся часть стоимости изделия в размере 67 855 рублей клиент оплачивает 11 309 рублей ежемесячно до конца января 2021 года. Клиент вправе выплатить исполнителю любой из платежей либо все платежи досрочно (пункты 2.1-2.3 договора).

Срок изготовления изделия – начало августа 2020 года при условии, что в день подписания договора клиент внесет указанный в пункте 2.2 договора аванс. В случае внесения клиентом изменений в заказ или эскиз срок изготовления изделия увеличивается каждый раз на 15 рабочих дней (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.8 договора срок выполнения работ по благоустройству места захоронения зависит от календарного графика установок на сезон. Сроки начала и окончания работ переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения клиентом встречных обязательств. Исполнитель гарантирует, что установка будет выполнена в течение сезона установок.

Из заказ-задания № 465-л следует, что заказ принят 07 июля 2020 года, дата изготовления – начало августа, сроки установления – конец августа, данные усопших В.А.С. и В.Г.П..

Согласно квитанциям № 23, № 24 от 07 июля 2020 года Воробьева Н.А. внесла суммы 16 964 рубля и 3036 рублей в качестве предоплаты за заказ № 465-л.

25 августа 2020 года Воробьева Н.А. внесла по договору денежные средства в размере 15 000 рублей (квитанция № 20).

11 сентября 2020 года истец приняла работы по изготовлению памятника (граверные работы 2 портрета, 2 фамилии, имени, отчества, 2 даты, пейзаж, крестик) по акту выполненных работ.

24 сентября 2020 года по квитанции № 12 Воробьева Н.А. внесла по договору сумму 10 000 рублей.

24 сентября 2020 года Воробьевой Н.А. оформлен заказ-задание № 034-с (доп к 465-л) на сумму 5030 рублей. Указанная сумма внесена в кассу ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» по квитанции № 11 в качестве доплаты № 465-л. Срок изготовления изделия перенесен на сентябрь 2020 года.

Всего истцом уплачено по договору 50 030 рублей.

23 октября 2020 года Воробьева Н.А. направила в адрес ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» претензию с требованием расторгнуть договор подряда № 465-л и возвратить денежные средства в размере 50 030 рублей. В обоснование претензии указала, что работы по договору на момент подписания претензии в полном объеме не выполнены. Претензия получена представителем ответчика 26 октября 2020 года, ответа на нее не последовало.Из показаний представителя общественной организации Михайловой Г.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Воробьева Н.А., приехав на кладбище 02 ноября 2020 года, обнаружила на месте захоронения установку надгробного памятника и благоустройство территории.

На предмет определения объема выполненных работ определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки» (далее – ООО «Региональный центр экспертизы и оценки») Дорохину К.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» Дорохина К.В. № 70/21 от 08 ноября 2021 года объем выполненных работ на месте захоронения В.Г.П. и В.А.С. (...) частично соответствует условиям договора подряда к заказу № 465-л, заказу № 034-с (доп. к 465-л) на изготовление изделий из природного камня или металла и благоустройству территории от 07 июля 2020 года. Подрядчиком завышены размеры надгробной плиты, площади тротуарной плитки (брусчатки) и объем работ по ее укладке.

При выполнении работ подрядчиком установлена надгробная плита шириной на 100 мм меньше предусмотренной договором, а также не уложено 0,7 кв. м тротуарной плитки (брусчатки). Общая стоимость невыполненных работ составляет 3790 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит определенные выводы и ответы на поставленные вопросы с описанием проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. Возражений относительно заключения эксперта стороны не представили.

Поскольку в настоящее время ответчик окончил выполнение работ по договору (в судебное заседание представлены доказательства изготовления и установки надгробного памятника, благоустройства территории, работы по договору подряда в настоящее время выполнены), истец их фактически приняла, интерес к ним не утратила, использует результаты работы по прямому назначению, истец о ненадлежащем качестве работ не заявляла, недостатки работ не были предметом рассмотрения по делу, основания для расторжения договора подряда отсутствуют, уплаченная по договору сумма 5750 рублей взысканию с ответчика не подлежит. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работы по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является обоснованным.

Вместе с тем, с определенным судом периодом просрочки выполнения работ и размером неустойки согласиться нельзя.

Как указано выше, срок выполнения работ по благоустройству места захоронения зависит от календарного графика установок на сезон, установка будет выполнена в течение сезона установок (пункт 2.8 договора).

Порядок осуществления погребения на общественных кладбищах города Череповца, устройства и содержания мест погребения утвержден постановлением мэрии города от 24 августа 2021 года № 3471. Во сведениям мэрии города Череповца, предоставленным по запросу судебной коллегии, все работы на кладбищах, связанные с установкой (заменой) намогильных сооружений (памятников, могильных оград, цоколей и других сооружений), производятся с предварительного письменного уведомления уполномоченного органа (МКУ «Спецавтотранс»).

В 2020 году сроки проведения работ по благоустройству на городских кладбищах продлевались до 15 октября 2020 года на основании приказа директора МКУ «Спецавтотранс» от 05 октября 2020 года № 350.

Установка памятника и благоустройство территории обнаружены потребителем 02 ноября 2020 года.

Следовательно, период неустойки за просрочку выполнения работ составляет 18 дней (с 16 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены выполнения работы 35 510 рублей, не включая стоимость материалов, (31 050 рублей по заказ-заданию № 456-л + 4460 рублей по заказ-заданию № 034-с), размер взыскиваемой неустойки составит 19 175 рублей 40 копеек (35 510 рублей * 3% * 18 дней).

Доводы подателя жалобы о том, что приказом генерального директора ООО «Система расчетов «Пинсэйл» от 14 мая 2020 года определен график установки благоустройства на кладбище с 15 мая 2020 года по 01 декабря 2020 года, в связи с чем ответчиком не допущено нарушение срока окончания работ, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются приказом МКУ «Спецавтотранс» от 05 октября 2020 года № 350, которое уполномочено определять сезонные сроки выполнения работ по установке надгробных памятников, их благоустройству.

Утверждение апеллянта, что к 05 октября 2020 года работы ответчиком были выполнены, отклоняется, поскольку достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству не имеется, приложенные к апелляционной жалобе фотографии, детализация звонков к таковым не относятся. Представленный в суд апелляционной инстанции акт выполненных работ, в котором обозначена дата установки – сентябрь 2020 года, направлен истцу лишь 14 сентября 2021 года.

Ссылки истца на то, что сторонами обговаривался срок окончания работ – до конца сентября 2020 года, также не нашли своего подтверждения. В заказ-задании № 034-С (дом к 465-л) срок установки памятника не определен, вместе с тем, в договоре подряда от 07 июля 2020 года такой срок поставлен в зависимость от календарного графика установок на сезон.

Оснований для снижения размера неустойки вопреки доводам жалобы не усматривается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Система расчетов «Пинсейэл» перед судом первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовало, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ на 18 дней, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия снижает размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения действиями общества физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, а нарушение прав потребителя ответчиком установлено судом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, подлежит уменьшению сумма штрафа до 10 587 рублей 70 копеек ((19175,40+2000)/2), из которой 5293 рубля 85 копеек – в пользу общественной организации, выступившего в защиту потребителя, 5293 рубля 85 копеек – в пользу Воробьевой Н.А. согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер государственной пошлины в бюджет до 1067 рублей 02 копеек, рассчитанный на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (767 рублей 02 копейки – государственная пошлина за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Системы расчетов «Пинсэйл» 19 февраля 2021 года, поступило в почтовое отделение 20 февраля 2021 года, оставлено извещение, 24 февраля 2021 года оставлено вторичное извещение, с 24 февраля по 02 марта 2021 года письмо находилось в почтовом отделении, 02 марта 2021 года возвращено в суд.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащем извещен о месте и времени судебного заседания. Направленные ранее судебные извещения о дате и месте рассмотрения дела 22 января 2021 года, 10 февраля 2021 года также возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года в части удовлетворения требований о расторжении договора подряда, взыскания уплаченных по договору денежных средств отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах Воробьевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» о расторжении договора подряда к заказу № 465-л от 07 июля 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 5750 рублей отказать.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» в пользу Воробьевой Н.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снизив размер неустойки с 40 539 рублей до 19 175 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда с 5000 рублей до 2000 рублей, штрафа с 12 822 рублей 25 копеек до 5293 рублей 85 копеек, в пользу Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» штрафа, снизив его размер с 12 822 рублей 25 копеек до 5293 рублей 85 копеек, в бюджет государственной пошлины, снизив ее размер с 1888 рублей 67 копеек до 1067 рублей 02 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы расчетов «Пинсэйл» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.