Решение от 08.08.2024 по делу № 12-53/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-53/2024

52RS0018-01-2024-001425-03

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № от 10.06.2024г. заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ГУ ФССП Стоварновой О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ГУ ФССП Стоварновой О.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО5, не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, принес жалобу на данное постановление.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.

ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО5 – адвокат Нарович Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области Стованова О.Н. в суд не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе ФИО5 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Нарович Е.А., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что, на исполнении в Павловском РОСП ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 13.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.12.2023г., выданного органом- Павловский городской суд по делу №, подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: в целях обеспечения иска обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № не препятствовать проезду к дому истца ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, путем беспрепятственного проезда по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).

13.03.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок: согласно требованию судебного пристава исполнителя от 13.03.2024г. - 3-х дневный срок с момента получения требования. Требование от 13.03.2024г. получено должником 14.03.2024г.

В рамках исполнительного производства на основании материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Павловский» из объяснений ФИО2 установлено, что 08.05.2024г. в 10 часов 40 мин. ФИО2 подъехала к 1 КПП (которое располагается на <адрес>) на своем автомобиле, при просьбе открыть шлагбаум- получила отказ с устным пояснением, что по указанию ФИО5 ее запрещено пропускать. Следом в указанное время подъехал служебный автомобиль областной прокуратуры, которых так же не пропустили через шлагбаум. После был осуществлен телефонный звонок сотрудникам прокуратуры, переговорил с представителем ФИО5, после беседы был предоставлен проезд служебному транспорту до 2 КПП, расположенного по <адрес>. На 2 КПП так же проезд был заблокирован шлагбаумом (было дано пояснение, что от данного шлагбаума нет брелка для открытия). Из объяснений ФИО9 установлено, что он работает в Экопарк «Лесной ключ» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 1 КПП, расположенное по адресу <адрес>. В 10 часов 40 минут к КПП подъехала машина ФИО2 Согласно устному распоряжению ФИО5 на территорию автомобиль ФИО2 не пропускать, в пешем порядке можно (в доступе и проезде через шлагбаум было отказано). После этого к КПП подъехал еще один автомобиль, из которого вышел сотрудник прокуратуры, который по телефону переговорил с ФИО5 После данного звонка проезд через шлагбаум был осуществлен.

ФИО5, являясь должником по исполнительному производству № от 13.12.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 01.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 по адресу: <адрес>, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с изложенным установлено, что должник ФИО5 не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с изложенным установлено, что должник ФИО5 не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.06. 2024 год, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом осмотра, фото, заявлением ФИО2, объяснением ФИО2, ФИО9 и другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Довод жалобы о том, что ФИО5 отсутствовал в момент совершения правонарушения на территории Российской Федерации, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом. Собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ правильно, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО5 в совершении административного правонарушения оснований не имеется.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается, с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия за весь период принудительного исполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от 10.06.2024г. заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ГУ ФССП Стоварновой О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.06.2024░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░