Решение по делу № 33-21295/2020 от 20.08.2020

Судья: Шишков С.В. дело №33-21295/2020

50RS0016-01-2019-001167-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 7 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Антонова А.В., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2019 по иску Макаровой Н. И. к Пичкуренко А. П. и Администрации г.о. Королев о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и обязании привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Макаровой Нины ИвА. на решение Королевского городского суда Московской области от 3 сентября 2019г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к Пичкуренко А.П., администрации городского округа <данные изъяты> с учетом уточнений просила о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом от 1.10.2017г. недействительным, признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и возложении обязанности привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние, признании недействительной выданной Администрацией г.о. Королев разрешительной документации на перепланировку и переоборудование от 27.11.2017г., ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Пичкуренко А.П. является собственником квартир №<данные изъяты>а, 2, 36, 37, расположенных на первом этаже данного многоквартирного дома. Пичкуренко А.П. осуществила перевод принадлежащих ей на праве собственности квартир в нежилые помещения и производит ремонтно-строительные работы в принадлежащих ей помещениях в целях организации в них торговых точек на основании решения, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочной голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Производимые работы затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: фасад дома, прилегающий к нему земельный участок, так как связаны с возведением пристроек и крылец. Согласие всех собственников отсутствует. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении требований Макаровой Н.И. отказано.

Основанием к отказу в иске о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, пp-т Королева, <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, указан пропуск Макаровой Н.И. срока на обращение в суд.

По требованиям о признании незаконными действий по проведению реконструкции и перепланировке квартир и возложении обязанности привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние, суд отказал в из удовлетворении, поскольку решением внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, согласовано обустройство входной группы с использованием фасада здания в помещения ответчика Пичкуренко А.П., а также имеются в соответствии со ст. ст. 22, 23 ЖК РФ решения администрации городского округа Королев о возможности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое и уведомление о переводе квартир в нежилые помещения.

Имуществу истца не причинены повреждения действиями ответчика, либо иным образом нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Пичкуренко А.П. обязанности привести квартиры и общее имущество в первоначальное положение.

Также суд указал, что собственниками общего имущества принято решение о возможности использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве жилых помещений ответчиком Пичкуренко А.П., что входит в объем их правомочий, предусмотренных ч. 5 ст. 15 и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебная коллегия указала, что судом не установлены все значимые по делу обстоятельства, указав, что суд не применил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и не установил было ли получено ответчиком согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе Макарова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарова Н.И. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Ответчица Пичкуренко А.П. является собственником квартир 1а, 2, 36 и 37, расположенных на первом этаже этого же многоквартирного дома.

Пичкуренко А.П. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформлено протоколом <данные изъяты> по передаче в пользование собственнику квартир части общего имущества многоквартирного дома (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №<данные изъяты>а, 2, 35, 36, 37, 38 по адресу: <данные изъяты>, в связи с переводом квартиры в нежилой фонд и обустройством входной группы по проекту.

Решениями Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения или нежилого помещения, дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений квартир 1а, 2, 36 и 37 в соответствии с представленным проектом.

Администрацией <данные изъяты> приняты решения о переводе жилых помещений в нежилые, что подтверждается уведомлениями Администрации от <данные изъяты> в адрес Пичкуренко А.П.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания собрания, который в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске об оспаривании решения общего собрания.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела в собрании в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> приняли участие и голосовали собственники помещений, которым принадлежит 11 640,91 кв. м, что составляет 94,98 % от общего числа всех собственников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Суд, давая оценку представленным ответчиком доказательствам, пришел к выводу о том, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу проведенным в форме очно-заочного голосования, были согласованы переустройство, перепланировка спорных помещений в связи с переводом в нежилые, а также обустройство входной группы с использованием части фасада дома, используемой при переустройстве и перепланировке квартир. При этом истцом пропущен срок на предъявление требований о признании общего собрания ничтожным. При пропуске срока исковой давности на обращение в суд ссылки на ничтожность протокола правового значения не имеют.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалы дела не представлены согласия всех жильцов многоквартирного <данные изъяты> по пр-ту Королева, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Пичкуренко А.П. перевода жилых помещений в нежилые помещения, представлено не было. Представленное в материалы дела решение общего собрания, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> не свидетельствует о наличии согласия всех собственников.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа Макаровой Н.И. в иске к Пичкуренко А.П., о признании незаконной реконструкции квартир с присоединением имущества общего пользования и возложении обязанности привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние с принятием нового решения о возложении на Пичкуренко А.П. обязанности привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние до реконструкции и признании разрешительной документации по многоквартирному дому <данные изъяты> выданной Администрацией городского округа <данные изъяты> Пичкуренко А. П. <данные изъяты> на перепланировку и переустройство <данные изъяты> недействительной.

Доводы возражений представителей ответчика Пичкуренко А.П. о том, что реконструкция ответчиком не проводилась, в связи с чем, согласие всех собственников многоквартирного дома не требовалось судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

В остальной части оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 3 сентября 2019г. отменить в части отказа Макаровой Н. И. в иске к Пичкуренко А. П. и Администрации г.о. Королев о признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и обязании привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние, признании недействительной разрешительной документации.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым иск Макаровой Н. И. – удовлетворить.

Признать разрешительную документацию по многоквартирному дому по адресу <данные изъяты>, пp-т Королева, <данные изъяты> выданную Пичкуренко А. П. <данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> недействительной.

Обязать Пичкуренко А. П. привести <данные изъяты>, 2, 36 и 37 и общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №<данные изъяты>а, 2, 36, 37) по адресу <данные изъяты>, пp-т Королева, <данные изъяты> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: