Решение по делу № 2-577/2023 (2-10146/2022;) от 19.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-014565-16 Дело № 2-10146/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.

с участием истца Милькова О.С.

представителя истца Турышева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Милькова Олега Станиславовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мильков О.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты к страховому возмещению в размере 222 900 руб., неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению истца от ** ** ** о страховом возмещении, в связи с событием, имевшим признаки страхового случая – дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ** ** ** с участием автомобиля ... г.р.з. №..., и транспортным средством марки ... г.р.з. №..., АО «СОГАЗ», признав случай страховым, ** ** ** произведена выплата страхового возмещения в сумме 69 100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к ИП Борискину С.В. Согласно экспертному заключению от ** ** ** №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 290100 руб., с учетом износа – 203 500 руб.

** ** ** Мильков О.С. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

Страховщик отказал в производстве доплаты.

Мильков О.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ), с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... в удовлетворении требований Млькова О.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как усматривается из материалов дела Мильков О.С. требований к финансовой организации – АО "СОГАЗ" и Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки не заявлял.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка, установленного законом в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Милькова Олега Станиславовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий С.В.Лушкова