Решение по делу № 2а-1342/2019 от 01.07.2019

42RS0032-01-2019-001825-74

Дело №2а-1342/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Прокопьевск                                                                                10 июля 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего            Ортнер В. Ю.

при секретаре                Сычуговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по административному исковому заявлению КПК «Оберег» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Сакович Ю.Л., УФССП России по Кемеровской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Оберег» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Сакович Ю.Л., УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному в отношении должника Султановой Т. Г..

Представитель административного истца КПК «Оберег» - Астанаева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Сакович Ю.Л., представитель УФССП по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административное исковое заявление было принято к производству Рудничного районного суда г.Прокопьевска 02.07.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьёй 441 ГПК РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенной нормы названного Федерального закона местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Из материалов, приобщённых к административному исковому заявлению, а именно, исполнительного производства <...>, следует, что местом жительства должника Султановой Т.Г. является Зенковский район <...>

Таким образом, настоящий административный иск должен быть предъявлен в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности – по месту жительства должника или по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку адрес: г.Прокопьевск, <...>, относится к юрисдикции Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, суд считает, что гражданское дело было принято на рассмотрение Рудничным районным судом г.Прокопьевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по административному исковому заявлению КПК «Оберег» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Сакович Ю.Л., УФССП России по Кемеровской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, направить в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области по подсудности для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья:                                            В. Ю. Ортнер