Решение по делу № 2-10027/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020г.                                                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре     Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское    дело №2-10027\2020 по иску Сорокина Андрея Васильевича    к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Московской области, Управлению Федеральной    налоговой службы по Московской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, убытков

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Московской области, Управлению Федеральной    налоговой службы по Московской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

        Требования мотивировал тем, что МИФНС №22 по Московской области 10.06.2020 года обратилась с заявлением к мировому судье 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, в котором распространило сведения о том, что он имеет задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере 299 000 руб., данная информация была выложена    на сайте      мирового судьи    158 судебного участка Одинцовского района Московской области. Распространенные ответчиком утверждения являются недостоверными, порочащими его деловую репутацию, поскольку у истца перед ответчиком нет задолженности по оплате    налога на доходы физических лиц, указанные в заявление объекты недвижимого имущества, ему не принадлежат. Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, умоляющих его деловую репутацию и порочащих его доброе имя ответчик нарушил принадлежащее ему личные неимущественные права, причинил ему нравственные и физические страдания. Просит признать сведения о наличии у истца задолженности по налогам, распространенные ответчиком на сайте 158.mo.msudrf.ru и на сайте www.nalog.ru, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, наносящим ущерб его доброму имени; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МИФНС №22 по Московской области, УФНС по Московской области по доверенности Буланова Л.А. явилась, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сорокин А.В. 28.04.2019 представил в инспекцию налоговую декларация по НДФЛ за 2018, где заявил доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества (квартиры), а также сумму налога на доходы, подлежащую к уплате в бюджет в размере 299 000 руб.( л.д.12-14)

В соответствии с поди. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики физические лица исчисляют налог на доходы ч физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ 2. налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Поскольку истец не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, МИФНС №22 по Московской области обратилась к мировому судье 158 судебного участка Одинцовского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на доходы и пени в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района 10.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.В. суммы задолженности по налогу на доходы с физических лиц и пени за 2018 года.

После поступивших от заявителя возражений Определением мирового судьи от 20.07.2020 судебный приказ о взыскании задолженности отменен. ( л.д.19)

Информация о данном судебном деле и принятых судебных актах в соответствии со ст. ст.14-15 Федерального Закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в сети «Интернет».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 ГПК РФ). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Указание инспекцией в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства, на которых основаны требования налогового органа, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт (решение либо апелляционное определение). В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением стороны вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положением ст., ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце, изложенные в    заявление доводы, на которое ссылается истец, были адресованы исключительно суду, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Размещение сведений о рассмотренном деле на интернет-сайте мирового судьи соответствует положениям Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 30 000 руб, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения убытков ответчиком и наличия причинно-следственной связи между произведенными истцом расходами и действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сорокина Андрея Васильевича    к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Московской области, Управлению Федеральной    налоговой службы по Московской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, убытков - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                 Н.В.Лосева