Решение по делу № 33-10144/2023 от 01.11.2023

Судья Дементьева О.С. Дело № 33-10144/2023

                                             № 2-560/2023

                                 64RS0034-01-2023-000483-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдниковым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю. А. к публичному акционерному обществу «Газпром газораспредление Саратовская область», филиалу публичного акционерного общества «Газпром газораспредление Саратовская область в р.п. Татищево», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании по апелляционной жалобе Борисова Ю. А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО6, не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Газпром газораспредление Саратовская область», филиалу ПАО «Газпром газораспредление Саратовская область в р.п. Татищево», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (далее - департамент Гагаринского района) о возложении обязанности устранить нарушения строительных норм и правил при прокладке линейных сооружений - наружных газопроводов низкого давления, проложенных по опорам ограждения и ворот земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реконструкции наружных газопроводов низкого давления протяженностью 20,2 м в координатах: ПТ № №; ПТ № №, с последующим монтажом в соответствии с разработанной проектной документацией с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Борисову Ю.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На опорах ворот и ограждения земельного участка проложены два наружных надземных газопровода низкого давления. Согласно заключению специалиста
от 14 февраля 2023 года № 02/2023-68 прокладка газопровода низкого давления через земельный участок Борисова Ю.А. не позволяют обеспечить въезд на придомовую территорию транспортных средств высотой более 2 м, создает угрозу жизни и здоровью истца. В досудебном порядке ответчики отказались устранить препятствия в пользовании земельным участком Борисова Ю.А.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года в удовлетворении требований Борисова Ю.А. отказано в полном объеме.

Борисов Ю.А. не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные стороной истца доказательства, подтверждающие возведение спорных сооружений ответчиками, а также наличие допущенных нарушений строительных норм и правил.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 мая 1999 года приемочной комиссией представителей заказчика и эксплуатирующей организации ООО «Югтрансгаз» (в последующем ООО «Газпром трансгаз Саратов»), генерального подрядчика ТОО «Прима-газ», органа Гостехнадзора РФ составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения: газопровод с. Пристанное - СНТ «Энергия-1».

23 марта 2006 года между ООО «Югтрансгаз» (продавец) и
ОАО «Газпромрегионгаз» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 173, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя сооружение: газопровод с. Пристанное - СНТ «Энергия-1» (от места врезки в подземный газопровод Степное-Сторожовка до потребителей СТ «Энергия-1») протяженностью 1 030 п.м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газоснабжения и строительному паспорту от 07 июня 2006 года по заказу ФИО7
ПКП «Энерго-Сервис 95» на основании проекта ООО «Саратовгазстрой» от 03 июня 2006 года № 17/2005-ГС построен наружный газопровод для газификации дачного дома по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, который подключен к существующему газопроводу Ду 25, проложенному по стойкам забора.

Из акта от 05 октября 2009 года, составленного ФИО7 и
ОАО «Саратовоблгаз», следует, что граница ответственности за эксплуатацию объектов газового хозяйства дачного дома по адресу: <адрес>, является газопровод наружный от места врезки в существующий газопровод Ду 25.

08 октября 2009 года между ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и ФИО7 (абонент) заключен договор поставки газа № 42-474 для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом помещении по адресу: <адрес>.

20 сентября 2018 года Борисов Ю.А. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 336 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Борисова Ю.А. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 25 сентября 2018 года.

Из материалов гражданского дела 2-1166/2023 по иску ФИО8 к ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» о взыскании денежных средств, рассмотренного Кировским районным судом г. Саратова, следует, что для обеспечения газоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, в 2022 году ООО «Газпром газораспределение Саратовская область» построено сооружение: наружный надземный газопровод низкого давления Ду 32 протяженностью 54,35 м, который проходил, в том числе, вдоль земельного участка с кадастровым номером №. В плане газопровода имеется отметка о планируемой замене существующего газопровода Ду 25 на вновь построенный ДУ 32. В акте осмотра
ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 27 марта 2023 года указано, что газопровод Ду 32 протяженностью 54,35 м проложен, но не подключен.

Согласно заключению специалиста от 14 февраля 2023 года № 02/2023-68, подготовленному ООО «Экспертно-исследовательский центр» по инициативе истца, при прокладке линейных сооружений наружных газопроводов низкого давления по опорам ограждения и ворот, установленных по фасаду земельного участка с кадастровым номером №, имеются нарушения строительных норм и правил, а именно: способ прокладки газопроводов существующего и вновь проложенного (по опорам ограждения и ворот земельного участка с кадастровым номером №) нарушает требования п. 5.3.1 «СП 62.13330.2011*. Свода правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». Устранение выявленных нарушений строительных норм и правил возможно путем демонтажа газопроводов низкого давления протяженностью 20,2 м в координатах: ПТ № №; ПТ № №, и последующего монтажа в соответствии с разработанной проектной документацией с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, а также интересов владельца и пользователей данного земельного участка. Работы реконструкции газопроводов должна выполнить специализированная организация. Объекты, указанные в исследовании, нарушают права и законные интересы
Борисова Ю.А., а именно: не позволяют обеспечить заезд на земельный участок транспортных средств высотой более 2 м, что ограничивает возможность использования земельного участка; не позволяет собственникам выполнять какие-либо работы по демонтажу данных газопроводов, а также по демонтажу и капитальному ремонту ограждения земельного участка. Кроме того, линейные сооружения создают угрозу жизни и здоровью Борисова Ю.А.

01 июля 2023 года наружный газопровод низкого давления Ду 32 демонтирован ООО «Газпром газораспределение Саратовская область».

27 июля 2023 года ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» составлен акт осмотра, в котором указано, что газопровод от объекта недвижимости ФИО8 подключен к существующему газопроводу Ду 25, принадлежащему третьим лицам.

По сообщению товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «Энергия-1» на балансе товарищества газопровод отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» следует, что распределительный газопровод низкого давления, проходящий по стойкам забора, в том числе по участку Борисова Ю.А., на балансе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не числится.

Департамент Гагаринского района сведениями о собственнике сооружения газопровод низкого давления, проходящего по границе земельного участка с кадастровым номером №, не располагает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что объект газоснабжения - надземный газопровод низкого давления Ду 25, расположенный на опорах ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, ответчикам не принадлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены в качестве дополнительных доказательств ответы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 23 ноября 2023 года,
ООО «Газпром газификация» от 22 ноября 2023 года, выписки из ЕГРН от 27 ноября 2023 года, копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 28 января 1994 года № 26 земельный участок площадью 14,9 га изъят у ТЭЦ-5 и передан садоводческому товариществу «Энергия-1», при этом в личную собственность членам садоводческого товарищества «Энергия-1» в количестве
274 человек общей площадью 13,71 га.

01 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» на сооружение с кадастровым номером № - газопровод протяженностью 1 030 м, расположенный по адресу: <адрес>, от места врезки в подземный газопровод Степное-Сторожовка до потребителей СТ «Энергия-1».

В выписке из ЕГРН приведены кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено сооружение газопровода протяженностью 1 030 м, земельный участок истца в непосредственной близости с указанным газопроводом отсутствует.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 891+/-220 кв.м, принадлежащий на праве собственности ТСН «Энергия-1» (под дороги и зону общего пользования), установлено, что иные газопроводы, помимо сооружения с кадастровым номером №, на территории товарищества не зарегистрированы.

Согласно ответам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Газпром газификация» сведения о принадлежности газопровода низкого давления Ду 25, расположенного на опорах ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принадлежность наземного газопровода низкого давления Ду 25, расположенного на опорах ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» либо муниципальному образованию «Город Саратов» истцом не доказана.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный газопровод низкого давления Ду 25 построен в границах ТСН «Энергия-1» не позднее 2006 года исключительно для обеспечения газоснабжением членов товарищества, то есть относится к имуществу общего пользования членов ТСН «Энергия-1» и не может быть признан бесхозяйным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа
2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи