Решение по делу № 33-3258/2024 от 26.04.2024

Судья Разина О.С. №33-./2024 (№2-./2024)

86RS0004-01-2023-.-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление №8» к Ф.А.В., В.И.К., Ф.А.О., Ф.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебные расходы,

по апелляционной жалобе Ф.А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК РЭУ №8» к Ф.А.В., В.И.К., Ф.А.О., Ф.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.А.В. (паспорт .), В.И.К. (паспорт .), Ф.А.О. (паспорт .), Ф.О.В. (паспорт .) в пользу ООО «УК РЭУ №8» (ИНН 8602078785) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 176 207,56 руб., 4 000 руб. - пени, 5 531 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а также условиями договора управления многоквартирным домом истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет собственникам, нанимателям и иным лицам (пользователям) коммунальные услуги, а также осуществляет иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом. Многоквартирный жилой дом ., расположенный ., находится в управлении взыскателя. Согласно уведомлению №. от 02.12.2016г. зарегистрированные права собственности на квартиру № 171 указанного многоквартирного дома отсутствуют, однако, согласно данным прилагаемой справки с паспортного стола ответчики являются зарегистрированными пользователями квартиры, а также потребителями коммунальных услуг, предоставленных истцом. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги ответчики систематически не исполняют, что подтверждается прилагаемыми расчетом суммы долга и бухгалтерской справкой. Согласно выборкам по лицевому счету за период времени с июня 2021 года по март 2023 года, с учетом всех поступивших оплат, задолженность ответчиков составила 176 207,56 рублей. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-извещения, содержащие размер платы за каждый вид коммунальной услуги, неоднократно направлялись почтой предупреждения о необходимости погасить задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере 176 207,56 руб., пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 56 898,92 руб., расходы по оплате государственной пошлине 5 531 руб.

Представитель истца ООО «УК РЭУ №8» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчики В.И.К., Ф.А.О., Ф.О.В. не явились о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ответчик Ф.А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с расчетами иска не согласен, считает, что ежемесячно оплачивает текущую задолженность. Просил отказать в удовлетворении требований, в связи с истечением сроков давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ф.А.В. просит решение суд отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, в материалах дела отсутствует расчет задолженности, который ответчики могли бы проверить и на который могли бы возразить. Истец, ссылаясь на предыдущие решения суда и судебные приказы, не предоставил доказательства, а именно, исполнительные листы производства ФССП по вступившим в силу решениям суда и судебным приказам. Суд так же не проверяет правильность расчета. Заявитель представляет справку о зарегистрированных лицах и этим определяет круг ответчиков, однако указывает, что жилое помещение в собственности, документ, подтверждающий право собственности не был поименован в качестве приложения к исковому заявлению, истец не ссылался на указанное доказательство и в исковом заявлении. Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, должно служить основанием к отказу в заявленных требованиях. Кроме того, с учетом обращения в суд с заявлением 24.11.2023 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей и пени до 24.11.2020, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании. Суду представлены доказательства оплаты текущей задолженности ЖКУ в виде чеков ежемесячных платежей за период 2021-2023гг. В решении суда эти доказательства не указаны. В материалах дела имеется выборки по лицевому счету . открытому на имя Ф.А.В. об оплаченных суммах за 2021, 2022 и 2023 годы. И за каждый месяц указаны поступления денежных средств как «оплата текущего месяца» Следовательно, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, должны быть засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Истец же в расчете долга на 01.04.2023 указывает только суммы начислений и нарастающий итог задолженности, но не указывает ни одного поступления платежа в таблице. А ниже мелким шрифтом все таки сознается: оплата в размере 226 551,57 рубль произведенная за период с июня 2021г. по март 2023г. пошла на частичное погашение задолженности за ЖКУ по предыдущим судебным приказам/решениям суда. Управляющая компания незаконно использовала денежные средства, направила эти деньги без ведома и согласия на погашения каких-то неведомых долгов самостоятельно, ни исполнительного листа, ни исполнительного производства. Суд никаким образом не дает оценки этим обстоятельствам, вообще не исследуя их.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК РЭУ №8» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом ., расположенный по ., находится в управлении ООО «УК РЭУ №8».

Согласно уведомлению . от 02.12.2016г. зарегистрированные права собственности на квартиру . указанного многоквартирного дома отсутствуют.

Согласно данным справки с паспортного стола ответчики являются зарегистрированными пользователями квартиры.

Ответчики факт проживания и пользование коммунальными услугами не оспаривают.

Согласно выборкам по лицевому счету за период времени с июня 2021 года по март 2023 года, с учетом всех поступивших оплат, задолженность ответчиков составила 176 207 руб. 56 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 31, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив правильность начисления оплаты за ЖКУ и содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021г. по март 2023г. в размере 176 207 руб. 56 коп., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив пени с до 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом первой инстанции расчеты истца по взысканию задолженности проверены, признаны правильными и непротиворечащими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, не может являться основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у ответчиков с момента передачи спорного жилого помещения.

Факт оказания ответчикам услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт владения и пользования жилым помещением ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неверности размера задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с установленными тарифами, в нем учтены суммы, внесенные в счет оплаты за предыдущие периоды, поступившие от ответчиков платежи распределены с учетом правил статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, действия истца по зачету поступивших денежных сумм в погашение образовавшейся за более ранний период задолженности не противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в платежных документах ответчик не указывал назначение платежа и период, за который погашалась задолженность. Взыскание задолженности на основании судебных приказов за более ранние периоды не влияет на размер задолженности по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при указании расчетного периода в платежном документе ответчиков, данные платежи не могли быть отнесены за иной расчетный период, а при отсутствии данного указания - за расчетный период по долгам, имеющимся за пределами срока исковой давности.

Довод жалобы об уплате спорной задолженности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не подтвержден, в то время как суд ставил на обсуждение сторон данный вопрос и предлагал стороне ответчика представить соответствующие доказательства.

Не являются основанием для отмены решение суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания незаконно использовала денежные средства, направила денежные средства без ведома и согласия на погашения каких-то неведомых долгов самостоятельно, поскольку в силу положений ст. 319.1 ГК РФ, при отсутствии указания расчетного периода в платежном документе ответчиков данные платежи могли быть отнесены взыскателем за расчетный период по долгам, имеющимся за пределами срока исковой давности.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции кассовые чеки (л.д. 114-125) об оплате коммунальных услуг в спорный период судебной коллегией отклоняются, поскольку в них отсутствует указание назначения платежа за конкретный период.

При рассмотрении заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд первой инстанции руководствовался статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и пришел к верному выводу о том, что истцом срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судом первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2024 года.

Председательствующий	Яковлев Д.В.
Судьи	Бойко Д.А. Солонина Е.А.