Решение по делу № 22-1640/2022 от 11.02.2022

Председательствующий Куник М.Ю. Дело № 22-1640/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего – судьи Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Кулинской Ю.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осужденного Семина Р.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2021 года, которым

Семин РГ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

осужден по:

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 400 часов обязательных работ,

п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 400 часов обязательных работ,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2017 года и окончательно Семину Р.Г. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Семина Р.Г. в пользу Потерпевший №3 40000 руб. и ФИО10 15000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осужденного Семина Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Семин Р.Г. осужден за:

- грабеж, совершенный 20 апреля 2019 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с причинением материального ущерба на общую сумму 4500 рублей;

- кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 10000 руб., которая совершена в период с 21 по 23 апреля 2019 года;

- кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 40000 руб., которая совершена 24 апреля 2019 года;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №6 на сумму 15000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, которая совершена 3 мая 2019 года.

Преступления совершены в г.Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Кулинская Ю.В. в интересах осужденного Семина Р.Г. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, поскольку Семин Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полностью, раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях и у него в январе 2022 года должен родиться ребенок.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семина Р.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, показаниями потерпевших и свидетелей в суде и на предварительном следствии, данными осмотров мест происшествия, результатами выемок и осмотров предметов, а также иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденного Семина Р.Г. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание осужденному Семину Р.Г., как за каждое преступление, по их совокупности, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), ст.71, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по всем преступлениям признаны: беременность его гражданской супруги, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, розыск имущества, добытого в результате преступления и возврат похищенного по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольная выдача похищенного) по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат осужденная Кулинская Ю.В.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Семина Р.Г. данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Семина Р.Г. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и не является максимальным.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Семину Р.Г. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, при назначении Семину Р.Г. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Семину Р.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Кулинской Ю.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2021 года в отношении осужденного Семин РГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулинской Ю.В. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: