Решение по делу № 2а-1611/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-1611/2021

11RS0004-01-2021-001588-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 ноября 2021 года административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А. В., ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А.В., Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании действий должностного лица, в обоснование требований указывая, что 27.09.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по ********** УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №51187/21/11004-ИП от 07.06.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-6057/2019, выданного 11.11.2019 Речным судебным участком ********** о взыскании задолженности в размере 18671,39 руб. с должника Замкова Е.Э. в пользу взыскателя ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Крафт И.Ю., старшего судебного пристава Сапуновой А.В., представителей ОСП по ********** и УФСПП по Республике Коми, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица Замкова Е.Э., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

    В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

    Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Материалами дел установлено, что 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** на основании судебного приказа №2-6057/2019, выданного мировым судьей Речного судебного участка ********** 11.11.2019, возбуждено исполнительное производство №51187/21/11004-ИП о взыскании с Замкова Е.Э. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 9749,03 руб.

16.06.2021 ОСП по ********** УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №51187/21/11004 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организациях АО «Почта Банк», ПАО «МТ –Банк», а также ПАО «Сбербанк России».

В результате полученных ответов установлено, что имя Замкова Е.Э. открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. На депозитный счет ОСП по ********** поступили денежные средства в размере 10,32 руб., которые перечислены взыскателю.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы Замкова Е.Э. в АО «Тандер».

20.07.2021 в ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми поступили сведения АО «Тандер», что Замков Е.Э. в организации не работает.

Удержания не производились в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника.

Согласно информации ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80531/19/11004 в отношении должника Замкова Е.Э. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом отсутствия зарегистрированного за должником имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства №51187/21/11004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своеей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества поисполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления и по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

С учетом того, что сумма задолженности по исполнительному производству в пользу ООО Агентство Финансового Контроля составляет менее 10 тысяч рублей по данному исполнительному производству не может быть принято решение об объявлении должника в розыск (статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По этой же причине судебным приставом-исполнителем не может быть принято решение об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (статья 67 Федерального закона «Об исполнительное производстве»).    

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должник в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, законом об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя ходатайствовать в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении запросов. В данном случае судебный пристав исполнитель самостоятельно принимает решение о том какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Вместе с тем, в организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что только в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В иных случаях никаких дополнительных разъяснений в постановлении о возбуждении исполнительного производства не допускается.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. в рамках исполнительного производства №51187/21/11004-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению ее имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

У административного истца возможность взыскания не утрачена, истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №51187/21/11004-ИП судом не установлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена взыскателю 29.07.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее- ЕПГУ) системой электронного документооборота, и, согласно полученным данными федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получена взыскателем 10.09.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном
кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с
использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте
доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным
приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, довод административного истца, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 51187/21/11004-ИП получена 23.09.2021г. и тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, суд считает несостоятельным, т.к. копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена взыскателю 29.07.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота, и, согласно полученным данными федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получена взыскателем 10.09.2021.

Датой вручения письма посредством системы ЕПГУ считается первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ, после получения письма. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Административное исковое заявление датировано 29.09.2021г., следовательно, десятидневный срок для обжалования данного постановления пропущен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А. В., ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021