Решение по делу № 2-5427/2022 от 12.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Махневиче Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Митиной ДВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Митиной Д.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Также правообладателями вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние дети ответчика.

МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> оказывает следующие коммунальные услуги: отопление, водоотведение. На указанную квартиру открыт лицевой счет № на Митину Д.В.

Задолженность перед МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г. составила 71357, 65 руб., а также 2926, 50 руб. – пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги.

29.06.2022г. мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> направлено заявление вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 01.08.2022г судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Митиной ДВ в пользу МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> задолженность за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 284,15 руб., из которых: 71357, 65 руб. - за коммунальные услуги, 20926,50 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 968, 52 руб.

Представитель истца МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Митина Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Митиной ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафьевой АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что до августа 2022 она и ее дети являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Не отрицала наличие задолженности по спорному лицевому счету, вместе с тем, полагала, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с 29.06.2019г. и с учетом срока исковой давности из представленного истцом расчета подлежит исключению сумма в размере 6 088 руб. В связи с пропуском истцом срока исковые требования в части требований по оплате услуги отопления признает частично в сумме 54105,96 руб. В части требований о взыскании коммунальной услуги по водоотведению просила отказать, исходя из того, что обязанность оплаты возникает при потреблении собственником коммунальной услуги. Услуга по водоотведению из расчета троих проживающих, не потреблялась истцами и не оказывалась ответчиком с сентября 2019 года в связи с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, что фактически не оспаривается истцом. Данную коммунальную услугу оплачивала по месту своей регистрации и фактического проживания в городе Самара, подавала истцу заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности в связи с данным фактом, которое оставлено истцом без ответа, в связи с чем соглашения с истцом о погашении задолженности достичь не удалось. Заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку заявленный размер пени не соответствует характеру и степени нарушения ею, как ответчиком, своих обязательств и не отвечает требованиям разумности, поскольку она не уклонялась от обязанности по оплате коммунальных услуг, была лишена возможности оплатить задолженность в неоспариваемой сумме, поскольку установленные программы учета коммунальных платежей не позволяют разграничить платежи, а автоматически разносят их по периодам всей существующей задолженности, просила также учесть личные основания, которые препятствовали исполнению обязательства: материальное положение: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, алиментов на младшую дочь не получает, оплачивает ипотеку, оформленную в интересах детей, в связи с чем спорная квартира выставлялась на продажу, коммунальные платежи, развивающие детей кружки. Учесть, что в период образования задолженности действовали ограничительные мероприятия. Истец мотивирует требования тем, что показания прибора учета своевременно не подавались. Не отрицая данную обязанность собственника, по данному доводу просила учесть отдаленность нахождения квартиры, в связи с чем, была лишена возможности исполнения спорной обязанности ежемесячно.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений ст. 310 ЖК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> оказывает коммунальные услуги отопление, водоотведение, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги по спорному адресу: <адрес>.

Ответчик Митина Д.В. и ее несовершеннолетние дети: Митина ВВ, 2007 г.р. и Астафьева АИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>24. На период представленной истцом сверке и расчету задолженности, в спорной квартире отсутствуют зарегистрированные и проживающие лица. Установлено, что на протяжении длительного срока ответчик не вносила платежи за коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. в размере 68299, 63 руб., пени в размере 18059, 01 руб.

08.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Митиной Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. в размере 68299, 63 руб., пени 18059, 01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

01.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от 08.07.2022г. отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность до настоящего момента не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Митиной Д.В., которая не отрицает факта наличия задолженности, однако, не согласилась с расчетом истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г., поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности за указанный период, в связи с чем, ей представлен контр-расчет задолженности, согласно которому из заявленного истцом расчета подлежит исключению сумма задолженности за период с января по май 2019 в размере 6088 руб., как выходящая за пределы срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по коммунальным платежам образовалась за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился лишь 29.06.2022г., таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности лишь за период с 01.06.2019г.

Таким образом, при проведении проверки контр-расчета ответчика, суд приходит к выводу о том, что контр-расчет осуществлен, исходя из верного определения периода взыскания с учетом пропуска истцом срока давности, а также с учетом сумм, указанных истцом в сверке расчетов, данный контр-расчет является верным, не содержит арифметических ошибок и может быть принят судом во внимание при принятии решения по настоящему спору.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с Митиной Д.В. задолженности по коммунальным платежам с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Судом запрашивался расчет заявленной ко взысканию задолженности с расшифровкой. Истцом представлен расчет, тождественный представленному первоначально.

Таким образом, из заявленной ко взысканию суммы расчета задолженности по коммунальным услугам, подлежит исключению сумма задолженности за пределами срока примененной судом исковой давности в размере 6 088 руб. и рассмотрению подлежит сумма долга в размере 65 269, 65 руб. (71357,65 руб.- 6088 руб.), в том числе услуга отопления в сумме 61 638,13 руб. и услуга водоотведения в сумме 28593,45 руб. Согласно представленному расчету ответчиком в спорный период в размере оплачено 16314,13 руб. (2124,13 руб. от 16.10.19г +14190 руб. от 02.12.19г.), при этом не учитывается оплата в сумме 12000 руб., произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как выходящая за пределы срока примененной судом исковой давности. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства не проживания ее и ее детей в спорной квартире с 01.09.2019г (справки с места постоянного жительства в <адрес>, трудоустройстве ответчика на постоянной основе в <адрес>, обучения детей в <адрес>, счета об оплате коммунальных услуг в <адрес>, счета ПАО «Самараэнерго» с нулевым потреблением электроэнергии в спорном адресе), которые принимаются судом как достоверные, данные доказательства не оспорены истцом. Исходя из положения о том, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в период отсутствия пользования спорным жилым помещением коммунальная услуга по водоотведению не предоставлялась и не потреблялась ответчиком, требования по взысканию задолженности за данную услугу подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 838, 16 руб. (за период июнь -382,56 руб., июль -727,80 руб., август – 727,80 руб. 2019г), поскольку достоверных доказательств отсутствия пользования спорной квартирой в июне-августе 2019г в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 47162, 16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 20926, 50 руб.

Разрешая по существу заявленные истцом требования в этой части и принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку ответчик, принимая на себя обязанность по уплате коммунальных платежей, надлежащим образом ее не исполняла.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, указанный расчет произведен в соответствии с законом и является арифметически верным, вместе с тем, суд учитывает, что сумма пени носит значительный характер и составляет практически 30% от размера задолженности, в связи с чем, полагает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов, снизив размер пени до 5000 руб., удовлетворив требования истца частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2190, 17 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с Митиной ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 47162,16 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190,17 рублей, а всего взыскать 54352 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Махневиче Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Митиной ДВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Митиной Д.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Также правообладателями вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние дети ответчика.

МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> оказывает следующие коммунальные услуги: отопление, водоотведение. На указанную квартиру открыт лицевой счет № на Митину Д.В.

Задолженность перед МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г. составила 71357, 65 руб., а также 2926, 50 руб. – пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги.

29.06.2022г. мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> направлено заявление вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 01.08.2022г судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Митиной ДВ в пользу МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> задолженность за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 284,15 руб., из которых: 71357, 65 руб. - за коммунальные услуги, 20926,50 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 968, 52 руб.

Представитель истца МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Митина Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Митиной ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафьевой АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что до августа 2022 она и ее дети являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Не отрицала наличие задолженности по спорному лицевому счету, вместе с тем, полагала, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с 29.06.2019г. и с учетом срока исковой давности из представленного истцом расчета подлежит исключению сумма в размере 6 088 руб. В связи с пропуском истцом срока исковые требования в части требований по оплате услуги отопления признает частично в сумме 54105,96 руб. В части требований о взыскании коммунальной услуги по водоотведению просила отказать, исходя из того, что обязанность оплаты возникает при потреблении собственником коммунальной услуги. Услуга по водоотведению из расчета троих проживающих, не потреблялась истцами и не оказывалась ответчиком с сентября 2019 года в связи с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, что фактически не оспаривается истцом. Данную коммунальную услугу оплачивала по месту своей регистрации и фактического проживания в городе Самара, подавала истцу заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности в связи с данным фактом, которое оставлено истцом без ответа, в связи с чем соглашения с истцом о погашении задолженности достичь не удалось. Заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку заявленный размер пени не соответствует характеру и степени нарушения ею, как ответчиком, своих обязательств и не отвечает требованиям разумности, поскольку она не уклонялась от обязанности по оплате коммунальных услуг, была лишена возможности оплатить задолженность в неоспариваемой сумме, поскольку установленные программы учета коммунальных платежей не позволяют разграничить платежи, а автоматически разносят их по периодам всей существующей задолженности, просила также учесть личные основания, которые препятствовали исполнению обязательства: материальное положение: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, алиментов на младшую дочь не получает, оплачивает ипотеку, оформленную в интересах детей, в связи с чем спорная квартира выставлялась на продажу, коммунальные платежи, развивающие детей кружки. Учесть, что в период образования задолженности действовали ограничительные мероприятия. Истец мотивирует требования тем, что показания прибора учета своевременно не подавались. Не отрицая данную обязанность собственника, по данному доводу просила учесть отдаленность нахождения квартиры, в связи с чем, была лишена возможности исполнения спорной обязанности ежемесячно.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений ст. 310 ЖК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> оказывает коммунальные услуги отопление, водоотведение, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги по спорному адресу: <адрес>.

Ответчик Митина Д.В. и ее несовершеннолетние дети: Митина ВВ, 2007 г.р. и Астафьева АИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>24. На период представленной истцом сверке и расчету задолженности, в спорной квартире отсутствуют зарегистрированные и проживающие лица. Установлено, что на протяжении длительного срока ответчик не вносила платежи за коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. в размере 68299, 63 руб., пени в размере 18059, 01 руб.

08.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Митиной Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. в размере 68299, 63 руб., пени 18059, 01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

01.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от 08.07.2022г. отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность до настоящего момента не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Митиной Д.В., которая не отрицает факта наличия задолженности, однако, не согласилась с расчетом истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г., поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности за указанный период, в связи с чем, ей представлен контр-расчет задолженности, согласно которому из заявленного истцом расчета подлежит исключению сумма задолженности за период с января по май 2019 в размере 6088 руб., как выходящая за пределы срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по коммунальным платежам образовалась за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился лишь 29.06.2022г., таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности лишь за период с 01.06.2019г.

Таким образом, при проведении проверки контр-расчета ответчика, суд приходит к выводу о том, что контр-расчет осуществлен, исходя из верного определения периода взыскания с учетом пропуска истцом срока давности, а также с учетом сумм, указанных истцом в сверке расчетов, данный контр-расчет является верным, не содержит арифметических ошибок и может быть принят судом во внимание при принятии решения по настоящему спору.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с Митиной Д.В. задолженности по коммунальным платежам с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Судом запрашивался расчет заявленной ко взысканию задолженности с расшифровкой. Истцом представлен расчет, тождественный представленному первоначально.

Таким образом, из заявленной ко взысканию суммы расчета задолженности по коммунальным услугам, подлежит исключению сумма задолженности за пределами срока примененной судом исковой давности в размере 6 088 руб. и рассмотрению подлежит сумма долга в размере 65 269, 65 руб. (71357,65 руб.- 6088 руб.), в том числе услуга отопления в сумме 61 638,13 руб. и услуга водоотведения в сумме 28593,45 руб. Согласно представленному расчету ответчиком в спорный период в размере оплачено 16314,13 руб. (2124,13 руб. от 16.10.19г +14190 руб. от 02.12.19г.), при этом не учитывается оплата в сумме 12000 руб., произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как выходящая за пределы срока примененной судом исковой давности. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства не проживания ее и ее детей в спорной квартире с 01.09.2019г (справки с места постоянного жительства в <адрес>, трудоустройстве ответчика на постоянной основе в <адрес>, обучения детей в <адрес>, счета об оплате коммунальных услуг в <адрес>, счета ПАО «Самараэнерго» с нулевым потреблением электроэнергии в спорном адресе), которые принимаются судом как достоверные, данные доказательства не оспорены истцом. Исходя из положения о том, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в период отсутствия пользования спорным жилым помещением коммунальная услуга по водоотведению не предоставлялась и не потреблялась ответчиком, требования по взысканию задолженности за данную услугу подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 838, 16 руб. (за период июнь -382,56 руб., июль -727,80 руб., август – 727,80 руб. 2019г), поскольку достоверных доказательств отсутствия пользования спорной квартирой в июне-августе 2019г в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 47162, 16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 20926, 50 руб.

Разрешая по существу заявленные истцом требования в этой части и принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку ответчик, принимая на себя обязанность по уплате коммунальных платежей, надлежащим образом ее не исполняла.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, указанный расчет произведен в соответствии с законом и является арифметически верным, вместе с тем, суд учитывает, что сумма пени носит значительный характер и составляет практически 30% от размера задолженности, в связи с чем, полагает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов, снизив размер пени до 5000 руб., удовлетворив требования истца частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2190, 17 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с Митиной ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 47162,16 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190,17 рублей, а всего взыскать 54352 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>