Решение по делу № 1-30/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-30/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000223-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя-и.о. прокурора Цивильского района ЧР Быкова С.А., защитника- адвоката Ивановой А.И., а также обвиняемого Илларионова В.А., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя Винокурова С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Илларионова Виталия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Илларионов В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в условиях светлого времени суток, не убедившись в безопасности маневра, управляемого им технически исправного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, задним ходом, без достаточного обзора и видимости в направлении движения из-за конструкции транспортного средства, в котором находиласьпассажир Свидетель №1, начал движение и последовал задним ходом от дома <адрес> по не обозначенной дорожными знаками и горизонтальной разметкой, не оборудованной и не обустроенной проезжей части грунтовой дороги, покрытой снегом. При этом, Илларионов В.А., не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц, при наличии сзади указанного автомобиля опасности для движения- пешехода Потерпевший №1, шедшей в попутном направлении, нарушая требования пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, заведомо подвел себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате совершенного Илларионовым В.А. данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 3-7, 9, 10 ребер справа со смещением отломков, с ушибом нижней доли правоголегкого, с правосторонним гемопневмотораксом (с ограниченным скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости); тупой травмы правой нижней конечности в виде гематомы (ограниченного скопления крови) в верхней трети правого бедра, ран правой голени и стопы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Органом предварительного расследования действия Илларионова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

    Предварительное слушание проводится по ходатайству стороны защиты, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

     В судебном заседании обвиняемый Илларионов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обосновав его тем, что он добровольно в счет компенсации морального потерпевшей Потерпевший №1 уплатил 50 000 рублей, принес ей извинения, между ними сохранились доброжелательные отношения. При этом, Илларионов В.А. в суде подтвердил полное согласие с обвинением и выразил раскаяние в содеянном.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Винокуров С.А. поддержали ходатайство обвиняемого и просили прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

    Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что обвиняемый Илларионов В.А. полностью компенсировал причиненный преступлением моральный вред в сумме 50 000 рублей. Требований имущественного характера она к обвиняемому не имеет. Извинения, принесенные обвиняемым, приняты ею, отношения между ними доброжелательные.

Обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав защитника Иванову А.И. и представителя потерпевшегоВинокурова С.А. поддержавших их, а также позицию государственного обвинителя Быкова С.А. полагавшего, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Илларионова В.А. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суду представлены расписки о получении потерпевшей Потерпевший №1 от обвиняемого в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что уплаченная обвиняемым компенсация для неё достаточна.

Илларионов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью осознал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется только положительно, добровольно полностью возместил причиненный ущерб.

Суд учитывает особенности и число объектов преступного посягательства: безопасность дорожного движения и приоритетный- здоровье человека, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что причинение обвиняемым вреда по неосторожности, не свидетельствует о явно отрицательном отношении к охраняемым отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

В связи с чем, суд считает, что Илларионов В.А. загладив причиненный вред и примирившись с потерпевшей, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Илларионова В.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Илларионова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Илларионову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен по принадлежности Красноармейскому РАЙПО в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                    Ильин В.Г.