Решение по делу № 33-825/2021 от 16.02.2021

Судья Цепляев О.В.	№ 33-825/2021 10RS0011-01-2020-012440-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18марта 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по искуКоваленко С. Ф. к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решения о приостановке выплаты пособия по безработице незаконным, выплате пособия.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Ф. обратился с иском в суд к Управлению труда и занятости Республики Карелия по тем основаниям, что был признан безработным с назначениемвыплаты пособияпо безработице за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 11175 руб. В связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы истцу на основании приказа ответчика была приостановлена выплата пособия по безработице с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился с детьми на отдыхе в (.....), а явиться на собеседование к работодателю необходимо было в течение 3-х дней с ХХ.ХХ.ХХ, учитывая, что предложенная работа не подходила истцу по состоянию здоровья и чтоемуне разъяснялись правовые последствия неявки на собеседование к работодателю,Коваленко С.Ф. с учетом уточнения исковых требований просит отменить решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № о приостановке выплаты пособия по безработице; обязать выплатить пособие по безработице за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 11358 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчикаУправления труда и занятости Республики Карелия на ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».

Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие свыводом суда о признании предложенных двух вариантов работы подходящимидля истца, а причины неявки к работодателям на собеседование неуважительными, имеющими признаки необоснованного отказа от предложенной работы. Полагает выводы судаошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.Ссылаясь на ЗаконРФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» иправовую позицию Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенную в постановлении от 06.10.2015 №24-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского, указывает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, принимается органами службы занятости населения при представлении таким гражданином ряда документов, среди которых не указана справка об ограничениях по состоянию здоровья, в связи с чем, по мнению апеллянта непредставление справки о состоянии здоровья при соблюдении остальных условий, предусмотренных ЗакономРФ «О занятости населения в Российской Федерации», не может служить безусловным основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных статусом безработного. Обращает внимание, что ответчик не согласовал с истцом предлагаемую работу, не дал ему выразить свою волю, чем нарушил Административный регламент предоставления государственной услуги, утвержденный приказом Управления труда и занятости Республики Карелия от 12.12.2019 №206-П «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услугисодействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников». Указывает, что является дипломированным слесарем 1 разряда; должности разнорабочего и подсобного рабочего 2 разряда ему не подходят по состоянию здоровья и по уровню квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчикГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, согласно которым взаимодействие ответчика с гражданами осуществляется в дистанционной форме посредством телефонной связи или электронной почты, предусматривающее наличие обратной связи с безработным гражданином, в том числе и в целях согласования вариантов подходящей работы при формировании направлений на оплачиваемую работу. Поскольку на телефонные звонки истец не отвечал, ХХ.ХХ.ХХ ответчиком ему было направлено письмо на электронную почту. Полагает несостоятельными доводы истца о том, что причина непосещения работодателей в соответствии с направлениями на работу, ввиду нахождения на отдыхе с детьми в (.....) является уважительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия»Неелова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице (п.1 ст.28).

В п.2 ст.30Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» закреплено, что пособие по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, для проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, с учетом районного коэффициента.

В силу ст. 31 указанного закона для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, период выплаты пособия по безработице не может превышать три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев;

Пунктом 3 ст. 35 закона «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Коваленко С.Ф. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы

На основании приказа ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № Коваленко С.Ф. признан безработнымс ХХ.ХХ.ХХ, с этой же даты назначено пособие по безработице в размере 11175 руб. (4500 + 675 (15% районный коэффициент) + 6000 (доплата на детей)), в соответствии с постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» с установлением периода выплаты пособия: 3 месяца – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ на электронный адрес истца ответчиком были направлены два направления на работу: на должность разнорабочего в ЮЛ1 и на должность подсобного рабочего 2 разряда в ЮЛ2

Поскольку в установленный трехдневный срок истец к указанным работодателям на собеседование не явился, ответчик приказом от ХХ.ХХ.ХХ № приостановил Коваленко С.Ф. выплату пособия по безработице на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясьположениями ст. ст. 3, 4, 28, 30, 35Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 №346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы»,оценив представленные истцом доказательства в обоснование уважительности причин неявки на собеседование к работодателям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав действия ответчика по приостановлению выплаты пособия по безработице соответствующими требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание, что указанные истцом причины неявки на собеседование к работодателям нельзя признать уважительными, а предложенную истцу работу – не подходящей.

Подбор вариантов работы для истца осуществлен ответчиком с учетом положений п. 3 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», предусматривающих, что для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, считается подходящей оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предложенные истцу вакансии указанным требованиям закона,а также Требованиям к подбору подходящей работы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, соответствовали.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что состояние здоровья не позволяло принять ему предложение трудиться по указанным вакансиям, не свидетельствует об уважительности причин отказа от предложенной работы, поскольку при постановке на учет в качестве безработного сведений о наличии каких-либо ограничений к предлагаемой работе по состоянию здоровья истец не представил. В переписке сторон истец на наличие каких-либо ограничений к труду также не указывал, а представленная им при рассмотрении дела справка от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 78) не содержит сведений о несоответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе либо о прохождении им лечения, медицинских процедур и обследований в период времени, установленный для явки к работодателям в соответствии с направлениями ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».

По смыслу положений п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №421-О, 27.05.2010 №698-О-О основной целью обращения граждан в органы службы занятости является поиск подходящей работы; федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что данная мера социальной поддержки безработных граждан с учетом ее целевого назначения, состоящего в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее, направлена прежде всего на поддержку тех граждан, которые лишились работы в силу объективных обстоятельств. Целевое назначение пособия по безработице, как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

Таким образом, регистрация гражданина в качестве безработного налагает на него определенные ограничения, связанные с поиском подходящей работы Осуществление самостоятельного поиска работы и готовность к ней приступить являются обязательными условиями признания гражданина безработным. Соответственно, готовность приступить к работе предполагает, что гражданин готов приступить к работе в любое время, когда ему будет сделано соответствующее предложение органами службы занятости.

Нахождение истца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на отдыхе с детьми в (.....) также не свидетельствует об уважительности причин отказа от предложенной работы, в том числе, с учетом положений приказа Минтруда России от 15.01.2013 № 10н «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан».

Довод жалобы о том, что ответчик не согласовал с ним предлагаемую работу, обоснованный ссылкой на положения п. 76 Административного регламентапредоставления государственной услугисодействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденногоприказом Управления труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, судебная коллегия также признает несостоятельным ввиду ошибочного толкования истцом законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, взаимодействие с гражданами осуществляется преимущественно в дистанционной форме посредством телефонной связи и электронной почты.

Истцом данный порядок взаимодействия с ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался. Направление ему уведомлений о предлагаемых вакансиях по электронной почте указанным нормативным актам не противоречит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение п. 62 Административного регламентапредоставления государственной услугисодействия гражданам в поиске подходящей работыего не предупредили о правовых последствиях отказа от предложенной работы судебной коллегией также отклоняется, поскольку из переписки сторон следует, что до истца была доведена информация о том, что в случае отказа от предлагаемой работы выплата пособия будет приостановлена на 1 месяц (л.д. 16).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут являться основания для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуистца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи