Решение по делу № 2-3257/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Бондарик С.Н. к Яковлева О.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яковлевой Я.О., об уменьшении доли владения ответчика, увеличении доли владения истца, оставлении доли без изменений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. ИркутскаобратилсяБондарик С.Н.с иском, кЯковлевой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЯковлевойЯ.О., об уменьшении доли владения ответчика Яковлевой О.Н. на 1/5 часть до 1/5 части, увеличении доли владения Бондарика С.Н. на 1/5 часть до 3/5 частей, в соответствии внесенными средствами, оставлении доли Яковлевой Я.О. без измененийкак 1/5 частей

В обоснование иска указано следующее. Истец с ответчиком Яковлевой О.Н. проживают с августа 2012 года, брак не зарегистрирован. <Дата обезличена> между ОАО «Сибавиастрой» и Бондариком С.Н., Яковлевой О.Н., Яковлевой Я.О. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, площадью 122 кв.м, с оплатой до <Дата обезличена>. Доли между участниками были распределены следующим образом: у Бондарика С.Н. 2/5 доли в праве общей долевой собственности, у Яковлевой О.Н. 2/5 доли в праве общей долевой собственности, у Яковлевой Я.О. 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Фактически на момент оплаты по договору долевого участия размер платежей и соответственно доли владения распределились в иной пропорции, а именно:

Яковлева О.Н.: <Дата обезличена> – 300000 руб.; <Дата обезличена> – 1400000 руб., всего 1700000 руб., что составляет 37,54 %, то есть 2/5 доли (40 %);

Бонларик С.Н.: <Дата обезличена> – 312000 руб.; <Дата обезличена> – 2410000 руб.; <Дата обезличена> – 60000 руб., <Дата обезличена> – 46800 руб., что составляет 2828800 руб., что составляет 62,46 %, то есть 3/5 доли (60 %).

Общая стоимость квартиры составила 4528800 рублей.

Истец Бондарик С.Н.в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что внесенные денежные средства не соответствуют распределенным долям в праве на квартиру по <адрес обезличен>. Оплата денежных средств по договору долевого участия в строительстве производилась после его заключения. Размер долей в праве на квартиру был записан со слов истца. Истец внес в оплату квартиры сумму больше, чем ответчик Яковлева О.Н., поэтому их доли в праве на квартиры не могут быть равные. Истец внес на приобретение квартиры денежные средства от продажи квартиры родителей. У истца с ответчиком была договоренность на денежные средства от продажи их двух личных квартир приобрести две квартиры в общую долевую собственность, но ответчик впоследствии квартиру в мкр. Березовый оформила только на свое имя.

Ответчик Яковлева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яковлевой Я.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованийБондарика С.Н., пояснила, что размер долей в праве был определен самим Бондариком С.Н. В квартиру также были вложены личные денежные средства Яковлевой О.Н. в размере 300000 руб., которые были потрачены на ремонт. Для внесения истцом платежей от <Дата обезличена> в размере 60000 руб., от <Дата обезличена> в размере 46800 руб. были оформлены кредиты, которые оплачивались совместно истцом и ответчиком. Также ответчик пояснила, что квартира в мкр. Березовый была куплена на деньги Яковлевой О.Н. для проживания дочери Яковлевой Я.О., с истцом сразу была договоренность о покупке квартиры в мкр. Березовый для проживания дочери Яковлевой Я.О.

Несовершеннолетняя Яковлева Я.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть по существу настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Яковлевой Я.О., представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОАО «Сибавиастрой» (далее-Застройщик) и Бондариком С.Н., Яковлевой О.Н., Яковлевой Я.О. (далее-Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <Номер обезличен> (далее – Договор).

Объектом долевого строительства поДоговору в соответствии с проектной документацией является жилое помещении: 3-х комнатная квартира, (строительный <Номер обезличен>), общей площадью .... кв.м, площадь лоджии .... кв.м, расчетная площадь составляет .... кв.м, расположенная на 4 этаже 16 этажного многоквартирного дома в блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен> (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора право собственности на Помещение у Участника долевого строительства возникает с момента регистрации права в уполномоченном органе по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законодательством порядке, при условии полной оплаты Участником долевого строительства цены настоящего Договора.

Кроме того, п. 1.7 Договора установлено, что участники принимают участие в долевом строительстве в следующих долях: БондарикС.Н. 2/5 доли в праве собственности, Яковлева О.Н. 2/5 доли в праве собственности, Яковлева Я.О. 1/5 доли в праве собственности.

Цена Договора определяется как сумма стоимости Помещения (п. 1.2 Договора) и процентов, подлежащих уплате на часть стоимости Помещения, оплачиваемых с условием о рассрочке (п. 2.3 настоящего Договора), составляет 4528800,00 руб.

Срок оплаты согласно графику <Номер обезличен> погашения платежей, являющегося приложение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>/К-4 от <Дата обезличена>, установлен <Дата обезличена>.

В подтверждение внесения оплаты по Договору истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств от имени Яковлевой О.Н.: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1400000 руб.Всего на общую сумму 1700000 руб.

Также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств от имени Бондарика С.Н.:<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 312000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2410 000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 60000 руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 46800 руб. Всего на общую сумму 2828800 руб.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен>, серия <Номер обезличен>, серия <адрес обезличен> Бондарику С.Н., Яковлевой О.Н., Яковлевой Я.О. с <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 120,8 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, доля в праве 2/5, 2/5 и 1/5 соответственно.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.п.1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как следует из материалов дела, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу: <адрес обезличен>, между Бондариком С.Н., Яковлевой О.Н. и Яковлевой Я.О. состоялось, что подтверждается подписанным всеми сторонами Договором.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом Бондариком С.Н. на 2/5 доли, за ответчиком Яковлевой О.Н. на 2/5 доли, за ответчиком Яковлевой Я.О. на 1/5 доли было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области в установленном порядке на основании одновременно поданных истцом и ответчиками заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, указанный размер долей в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, между Бондариком С.Н., Яковлевой О.Н. и Яковлевой Я.О. был определен по их взаимному согласию, по такому же согласию было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в указанных долях.При этом Договор условий о порядке определения и изменения долей участников долевого строительства взависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества-квартиры не содержит.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельств, предусмотренных для изменения условий Договора по требованию одной стороны договора, истцом не было названо и соответствующих требований об изменении Договора не было заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем истцом не представлено достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о приобретении имущества, в общую долевую собственностью.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для изменения размера долей истца Бондарика С.Н. и Яковлевой О.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чемисковые требования Бондарика С.Н. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении ответчиком Яковлевой О.Н. договоренности о приобретении другой квартиры в общую долевую собственность истца и ответчика юридического значения при рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ 1/5 ░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/5 ░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: