Решение по делу № 2-166/2021 от 03.02.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Семенова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, том 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики к Маркияновой Зинаиде Порфирьевне о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести её и восстановить территорию строительства,

установил:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Маркияновой Зинаиде Порфирьевне о признании строения – дачного дома из блоков с пристроем и надстройкой, обшитого шифером, досками, площадью 35 кв.м, расположенного на земельном участке категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 27303 кв.м, по адресу: <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, самовольной постройкой; обязании снести указанное строение за счет средств ответчика, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; восстановить (рекультивировать) территорию строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» некоммерческому, непроизводственному, садоводческому товариществу «Березка» работников культуры (далее также- СТ «Березка») (ОГРН №, ИНН №) из состава сельскохозяйственных угодий (пашня), для целей, не связанных со строительством, был передан в аренду земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 27303 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Моргаушский район Чувашской Республики (арендодатель) и некоммерческим, непроизводственным, садоводческим товариществом «Березка» работников культуры (арендатор) заключен договор аренды № указанного земельного участка, номер записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании распоряжения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земельных участков на предмет соблюдения условий заключённых договоров аренды» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр (обследование) участка, в ходе которого установлено возведение на земельном участке дачных домов с хозяйственными постройками, что не соответствует целевому использованию земельного участка.

    Со ссылкой на решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ответчиком Маркияновой З.П., членом садоводческого товарищества, дачный дом из блоков серого цвета с пристроем и надстройкой, обшитый шифером, деревянными досками и вагонкой, площадью 35 кв.м, возведен на выделенном ей земельном участке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в составе земель сельскохозяйственного назначения. Размещение садовых домов и иных строений на участке не допускается в соответствии с ограничениями, установленными п.6 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации: сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Строительство не является целью предоставления участка для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства, в данном случае участок был предоставлен по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством.

Согласно сведениям, содержащимся в письме администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, не выдавалось, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объектов жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, в администрацию <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не поступало.

    Истец считает строение самовольной постройкой, подлежащей сносу и земельный участок подлежащим приведению в пригодное для использования состояние за счёт ответчика.

    Требование истца №, 6 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном сносе постройки и восстановлении земельного участка ответчиком оставлено без ответа. Надлежащие меры к легализации строения ответчиком не предприняты.

Возведенную ответчиком постройку истец находит самовольной, не соответствующей целевому использованию земельного участка, нарушающей права и интересы истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, ограничивает истца в возможности распоряжаться данным земельным участком, в частности, препятствует передаче указанного земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры. Кроме того, администрация района, как арендодатель и публично-правовой орган, обязана контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды земельного участка, в том числе в части целевого использования арендуемого земельного участка.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание представители истца администрации Моргаушского района Чувашской Республики не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление.

Ответчик Маркиянова З.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, свои права реализовала через представителя.

В письменном отзыве на исковые требования просила в иске администрации Моргаушского района отказать, полагает, что истце злоупотребляет правом. Пояснила, что дачный дом ею построен в 2005 году, до заключения между администрацией Моргаушского района и ННСТ «Березка» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Генеральный план <адрес> сельского поселения утвержден решением Собрания депутатов данного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Собрания депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ территориальная зона земельного участка изменена на СХ-3 (ведение садоводства), и в связи с этим нахождение дачного дома не порождает для арендодателя право требовать признания строения самовольной постройкой обязать снести её.

Представитель ответчика ФИО19 иск не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что дачный дом, который не является капитальным строением, был построен ФИО3 в 2005 году. Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения были приняты в 2008 году, поэтому в 2005 году ограничения на возведение построек не существовали. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне СХ-3, зона садоводства, огородничества. Считает, что расположение дачного дома ФИО3 не нарушает права истца. Также просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 2008 года, с момента заключения истцом договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на тот момент на земельном участке был возведен дачный дом ФИО3, администрация Могаушского района при заключении договора аренды знала об этом и должна была знать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, представители третьих лиц Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры, кадастровый инженер ФИО20 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО7 иск администрации Моргаушского района не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица СТ «Березка» ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований администрации просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Рассмотрев дело, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики была проведена проверка соблюдения условий заключенных договоров аренды, в том числе проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Кадикасинское сельское поселение.

Актом осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», переданного в аренду СТ «Березка» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возведено три дачных дома с хозяйственными постройками, которые не соответствуют целевому использованию земельного участка. При этом Маркияновой З.П. возведен дачный дом из блоков серого цвета с пристроем и надстройкой, площадью 35 кв.м. В акте ссылаются на нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрацией Моргаушского района Маркияновой З.П. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном сносе самовольной постройки, дачного дома, восстановлении, рекультивации земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Моргаушского и Аликовского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской <адрес> С.Ф., по доводу использования Маркияновой З.П. части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, для содержания и эксплуатации дачного дома, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Управомоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СТ «Березка», за ней закреплен земельный участок в пределах земельного участка с кадастровым номером №, переданного СТ «Березка» по договору аренды. В действиях Маркияновой З.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что земельный участок, на котором возведен дачный дом, относится к сельскохозяйственным угодьям (пашне) в составе земель сельскохозяйственного назначения, размещение садовых домов и иных строений на данном земельном участке не допускается. Добровольно ответчиком требование о добровольном сносе самовольной постройки не исполнено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как указано в ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (ст. 41 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Как указано в ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» некоммерческому, непроизводственному, садоводческому товариществу «Березка» работников культуры (ОГРН № ИНН №) предоставлен в аренду земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 27303 кв.м, на срок 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Моргаушский район Чувашской Республики (арендодатель) и некоммерческим, непроизводственным, садоводческим товариществом «Березка» работников культуры (арендатор), в отношении данного земельного участка, был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок аренды зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27303 кв.м, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, том 2).

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного главным специалистом-экспертом межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике ФИО26, следует, что разрешенное использование/назначение земельного участка с кадастровым номером № – для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование/ характер деятельности – для садоводства огородничества (л.д. 225, том 1).

При этом из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена.

Таким образом, истец администрация Моргаушского района Чувашской Республики не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, такие доказательства в суд не представлены.

На основании абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

На основании решения собрания членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ Маркиянова З.П. является членом садоводческого товарищества «Березка», на арендуемой земле ей выделен земельный участок №.

Установлено, что СТ «Березка» указанный земельный участок под садоводство фактически был предоставлен задолго до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО <данные изъяты> Могаушского района, следует, что земельный участок выделен садоводческому товариществу «Березка» под садоводство, площадью 2,80 га, из пашни на VII поле I-го севооборота I-ой бригады - на основании решения совета директоров ЗАО <данные изъяты> Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, том 1).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что условием выделения садоводческому товариществу «Березка» под садоводство земельного участка явилась оплата арендной платы за 5 лет вперед, что было выполнено. В подтверждение представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЗАО <данные изъяты> об оплате арендной платы за земельный участок (л.д. 193, том 1).

        Свидетель ФИО8 пояснила, что земельным участком с кадастровым номером № впервые начали пользоваться с 1996-1998 годов, выращивали картофель, в том числе Маркиянова З.П. С некоторыми гражданами, пользующимися земельным участком, были заключены договора аренды, в том числе в 2001 году с ФИО10 Затем при председателе садового товарищества ФИО21 ЗАО <данные изъяты> предоставил землю в коллективную аренду, оформили в 2001 году. С этого времени началось активное освоение земельных участков, граждане стали не только выращивать картофель, но и строиться. С 2003 года Маркиянова З.П. начала завозить блоки, около 2 лет строила.

    Земельный участок в садоводческом товариществе ей предоставили в 1982 году, №, на земельном участке, предоставленном в аренду, выращивает для себя овощи, плодоносящие деревья.

        Свидетель ФИО9 показал, что является членом садоводческого товарищества «Березка», с 2005 по 2016 годы был председателем товарищества. Арендованным земельным участком с кадастровым номером № начали пользоваться еще в 90-ые годы, до 2000 года, выращивали овощи. У некоторых граждан были договоры аренды земельного участка: у ФИО10, ФИО27 В 2000 годах делегация от товарищества обращалась в администрацию <адрес> сельского поселения с вопросом о выделении земельного участка в собственность для садоводства и огородничества. Земельным участком в те годы распоряжался ЗАО <данные изъяты>. Правление ЗАО <данные изъяты> говорило, что технику на этот участок загонять нет смысла. Поскольку заверяли, что земля будет выделена гражданам, до получения выписки ЗАО <данные изъяты> появились постройки. Со слов председателя товарищества ФИО12 ему известно, что в 2003 году ЗАО <данные изъяты> решило выделить земельный участок, с условием, если арендную плату заплатят за 5 лет вперед. ФИО12 деньги с граждан собрал, в том числе с Маркияновой З.П., и внес в ЗАО <данные изъяты>. ЗАО <данные изъяты> вынес решение и выдал им выписку об использовании данных земель под садоводство и огородничество. Никаких ограничений в строительстве не было, поэтому при председателе Журавлеве началось там строительство. Были построены домики. Маркиянова в 2005 году, когда он начал работать председателем, дом этот уже построила. Все сооружения других граждан также были построены до 2005 года. Никаких разногласий с администрацией сельского поселения не было. Затем с целью дальнейшей приватизации земельных участков с администрацией Моргаушского района заключили договор аренды на 50 лет, при этом в кадастровом плане земельного участка было отмечено, что земли сельскохозяйственного назначения, но для садоводства и огородничества. Когда начали процесс приватизации земельных участков, в архиве оказался измененный кадастровый план – без указания использования под садоводство и огородничество.

    На момент заключения договора аренды с администрацией района ДД.ММ.ГГГГ Маркиянова З.П. уже построила строение. В те годы уже были географические съемки, все строения на земельном участке просматривались.

    Свидетель ФИО28, глава администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, с 1996 по 2001 являвшийся председателем СХПК <данные изъяты>, показал, что до заключения договора аренды в 2008 году земельный участок принадлежал СХПК <данные изъяты>. Земельные участки СХПК <данные изъяты> были переданы ЗАО <данные изъяты>. После банкротства ЗАО <данные изъяты> (до переименования - СХПК <данные изъяты>, КДП <данные изъяты>) земельными участками, права на которые не оформлены, распоряжается администрация Моргаушского района. Пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО10 СХПК <данные изъяты> был предоставлен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании постановления главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен коллективно-долевому предприятию <данные изъяты> (переименовано в ЗАО <данные изъяты>) для ведения сельскохозяйственного производства. Этим постановлением в границах землевладения коллективно-долевого предприятия <данные изъяты> оставлены земли других собственников, пользователей, земли запаса, земли населенных пунктов, в том числе земли коллективного сада обкома профсоюзов работников культуры (ныне - СТ «Березка»), площадью 17 га.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом обкома профсоюза работников культуры закреплены земельные участки, общей площадью 17,00 га, в том числе в собственность граждан 16,31 га. Однако в списке членов садоводческого товарищества «Березка», которым предоставлены земельные участки в собственность, утвержденном общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, Маркиянова З.П. отсутствует.

В качестве письменного доказательства в подтверждение предоставления гражданам земельных участков задолго до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлен договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем СПК <данные изъяты> в лице председателя ФИО29 и арендатором ФИО10 В п. 4.1 данного договора было предусмотрено право арендатора возводить некапитальные хозяйственные постройки.

Ответчик Маркиянова З.П. не оспаривает возведение на выделенном ей земельном участке дачного дома, напротив, пояснила, что дачный дом возвела в 2005 году.

По заказу Маркияновой З.П. кадастровым инженером ФИО20, являющимся членом СРО АКИ <данные изъяты> и работником ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, в связи с образованием здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир опора №, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение. Согласно характеристикам, установленным кадастровым инженером, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам контура объекта недвижимости: наземный тип контура: <данные изъяты>; нежилое, дачный дом, площадью 62,0 кв.м, в 2005 году завершено строительство.

Суд отмечает, что на государственный кадастровый учет данное строение как объект капитального строительства не поставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Маркянова З.П. известила администрацию <адрес> сельского поселения о строительстве садового дома, двухэтажного, площадью застройки 40 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, с приложением схемы места расположения садового дома. Согласно отметке администрации <адрес> сельского поселения, уведомление к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает ошибочность даты регистрации входящего номера, так как суду данное уведомление с входящим номером поселения № представлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Установлено, что на момент строительства спорного дачного дома в 2005 году Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не были утверждены, утверждены только в 2013 году (л.д. 73, том 1).

Генеральный план <адрес> сельского поселения разработан на основании договора на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123, том 1).

Частью 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена выдача разрешения на строительство в случае осуществления строительства дачного, садового дома.

В данном случае довод истца о том, что Маркияновой З.П. не получено разрешение на строительство, не влияет на признание постройки самовольной.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возведения строения в 2005 году) возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Однако довод о нарушении ответчиком положений данной нормы федерального закона истцом в качестве обоснования исковых требований не заявлен.

Решением Собрания депутатов <адрес> сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения в части изменения функциональной зоны сельскохозяйственного назначения СХ-1 на СХ-3 зона садоводства, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 26260 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение.

При этом суд отмечает, что первоначально, по состоянию на дату заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 27303 кв.м, но в последующем в пределах данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», в отношении которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15

Об этом же свидетельствуют кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка кадастровым номером №, площадью 27303 кв.м, в границах которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м.

Поэтому на момент принятия решения Собрания депутатов <адрес> сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 26260 кв.м (27303 -1043). Однако с заявлением о внесении в ЕГРН соответствующих изменений в характеризующие данные о площади земельного участка администрация Моргаушского района не обращалась, как и не обращалась с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпискам из ЕГРН на земельный участок и представленными Управлением Росреестра документами из дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером 21:17:072501:69 отношения не имеет, доказательствами представитель истца ФИО13 не подтвердила.

Решением Собрания депутатов <адрес> сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, в соответствии с которыми территориальная зона СХ-3 - зона садоводства, огородничества, разрешенное использование земельного участка – 13.1 -для ведения огородничества, 13.2 – для ведения садоводства, которое даёт право возводить строения предельной этажности 2, с максимальным процентом застройки земельного участка – 30% (л.д. 73-76, том 1).

Из выписки из Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной и.о. главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО16 председателю СТ «Березка», следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26260 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение, имеет категорию земель «зона садоводства, огородничества» (СХ-3) (л.д. 251, том 1).

Из сообщения заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании документов, представленных администрацией <адрес> сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ в сведения о границах территориальных зон СХ-2 и СХ-3 в ЕГРН внесены изменения, которые можно увидеть на публичной кадастровой карте Росреестра (л.д. 3, 4, том 2).

Таким образом, на момент разрешения спора администрации Моргаушского района спорное строение ответчика находится на земельном участке, территориальная зона которого определена СХ-3 - зона садоводства, на котором разрешается возведение строений.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком целевого использования земельного участка и что возведение на указанном земельном участке дачных домов с хозяйственными постройками не соответствует целевому использованию земельного участка - не могут являться правильными.

По этим же основаниям на дату вынесения судебного решения довод истца о том, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашне), на которых размещение садовых домов и иных строений не допускается на основании п.6 ст. 79 Земельного кодекса, и довод о несоблюдении арендатором условий договора аренды в части целевого использования земельного участка являются неправильными.

Предоставление в аренду земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 1 марта 2015 года, предусматривавшего порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в данном случае не влечёт признание постройки самовольной.

Довод истца о том, что предъявлением данного иска защищаются права истца на распоряжение данным земельным участком, в частности, передаче его в собственность по договору купли-продажи СТ «Березка», суд также находит несостоятельным. Из совокупности исследованных доказательств установлено, что строение Маркияновой З.П. возведено до заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а представитель третьего лица СТ «Березка» ФИО7, председатель товарищества, иск администрации Моргаушского района не поддержала, просила в иске отказать.

Иные доводы для признания постройки самовольной истцом не приведены.

Истом не приведены доводы и доказательства о наличии запрета на момент возведения ответчиком в 2005 году двухэтажного строения в пределах земельного участка, переданного ЗАО <данные изъяты> садоводческому товариществу «Березка» под садоводство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>, нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение, садовое товарищество «Березка», на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства.

Таким образом, довод о возведении ответчиком капитального строения истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 также следует, что Маркиянова З.П. построила свой дом в 2005 году.

Поэтому доводы представителей истца ФИО6 и ФИО13 о том, что на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был свободен от строений и сооружений, и ссылка их в качестве доказательства на п. 8.5 договора аренды являются несостоятельными, в подтверждение данных доводов доказательства истцом не представлены. При этом в п. 8.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия по передаче земельного участка без составления передаточного акта (л.д. 20, том 1).

Поскольку спорное строение возведено ответчиком до заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, указание в постановлении администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № на ст. 34 Земельного кодекса РФ не влечёт признание данного строения самовольным.

Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в пользовании собственника здания на праве аренды, выделен ей в пользование на основании решения общего собрания садового товарищества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что по доводам истца оснований для признания двухэтажного строения, Маркияновой З.П., являющейся членом СТ «Березка», на земельном участке, выделенном ей в границах земельного участка, переданном СТ «Березка» в аренду, с кадастровым номером №, расположенном на территории СХ-3, зона садоводства, огородничества, разрешающей возведение двухэтажных строений, и возведенного в 2005 году, до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ -самовольной постройкой не имеется.

Иные доводы истцом не заявлены.

    В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия предусмотренных статьёй 222 ГК РФ условий для признания объекта самовольной постройкой и её сноса.

Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата. Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска, неверный способ защиты нарушенного права может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что постройка Маркияновой З.П. создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не приведён.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Градостроительным кодексом РФ определено также понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Как отмечено выше, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект не является объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель садового земельного участка имеет право возведения на таком земельном участке хозяйственных построек, в том числе временных, то есть не относящихся к недвижимому имуществу, к примеру теплиц или навесов.

Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента, что следует из Правил землепользования и застройки.

Однако истцом в качестве основания иска не приведено нарушение ответчиком требований градостроительного регламента.

    Ссылку на то, что строение обладает всем признаками самовольной постройки, истец соответствующими доводами и доказательствами не подтвердил.

    Поскольку по доводам истца оснований для признания постройки, возведённой ответчиком, самовольной не имеется, отсутствуют основания и для возложения на Маркиянову З.П. обязанности снести указанное строение за счет средств ответчика и восстановить (рекультивировать) территорию строительства. В иске следует отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Семенов В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный дом возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства.

Определяя начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что при заключении с СТ «Березка» договора аренды администрация района знала, какой земельный участок передаётся в аренду, и должна была знать наличие на земельном участке на момент передачи по договору аренды строений, возведенных гражданами.

Учитывая, что администрация Моргаушского района обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям им пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований администрации Моргаушского района Чувашской Республики к Маркияновой Зинаиде Порфирьевне о признании самовольной постройкой строения – дачного дома из блоков с пристроем и надстройкой, обшитого шифером, досками, площадью 35 кв.м, расположенного на земельном участке категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, <адрес> сельское поселение; обязании снести указанное строение за счет средств ответчика и восстановить (рекультивировать) территорию строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                     Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.