Решение по делу № 2-544/2022 от 16.03.2022

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Деришевой М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Деришевой М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 17.09.2016 между ООО «Вертикаль» и Деришевой М.Н. заключен договор аренды №№ в отношении нежилого помещения №, общей площадью 18,4 кв.м, расположенного в административном здании Бизнес-Центра «Вертикаль» по адресу: <адрес> сроком по 16.08.2017, которое арендатор, с учетом пролонгации срока действия договора, занимал по 30.04.2021 включительно. В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 16 400 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ. Согласно п.8.2.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором платежей или нарушения сроков восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.6 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2%от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Арендатором в нарушение вышеуказанных условий договора и дополнительного соглашения не оплачивалась арендная плата в сроки, предусмотренные договором, по состоянию на 30.04.2021 имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2021 г., март 2021 г. и апрель 2021 г. в общем размере 39 200 рублей. На сумму задолженности начислена пеня, размер которой по состоянию на 06.12.2021 составляет 21 744 рубля. Арендодателем в адрес арендатора неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить задолженность, которая ко времени подачи иска не погашена.    Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 17.09.2016 № в общем размере 60 944 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «Вертикаль» по доверенности Мартынова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Деришева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Деришевой М.Н. по ордеру адвокат Митракова С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Вертикаль» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Деришева М.Н. 25.05.2021 и 08.06.2021 перечислила сотруднику ООО «Вертикаль» 50 000 рублей для погашения задолженности по арендной плате за косметологический кабинет в Бизнес-центре «Вертикаль». В нарушение договоренности и законодательства РФ О. из перечисленных денежных средств оплатила рекламу ИП К., аренду за аптеку ООО «Скорая помощь», оплатила коммунальные платежи, но не оплатила задолженность по самой арендной плате за косметологический кабинет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деришевой М.Н.

Выслушав представителя истца по доверенности Мартынову Е.В., представителя ответчика Деришевой М.Н. по ордеру адвоката Митракову С.Н. свидетеля О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из нормы статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2016 между ООО «Вертикаль» в лице генерального директора Б. и гражданкой Деришевой М.Н. заключен и подписан договор аренды №№ в отношении в отношении нежилого помещения №, общей площадью 18,4 кв.м, расположенного на 5 этаже административного здания Бизнес-Центра «Вертикаль» по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что арендованное помещение арендатор в последующем занимал по 30.04.2021 включительно.

Поскольку договор аренды заключен на срок до одного года, в соответствии с положениями статьи 609 Гражданского кодекса РФ он не подлежит обязательной государственной регистрации.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок его действия с 17.09.2016 по 16.08.2017.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плате в размере 14 720 рублей в месяц за все помещение, в том числе НДС 18% годовых. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому в размере и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.3.10 договора уплата арендной платы начинается с 17.09.2016.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2016, без претензий по состоянию помещения со стороны арендатора.

Согласно дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору, стороны договорились возобновить срок действия договора на период с 20.05.2020 по 30.04.2021, установили арендную плату за пользование помещением в размере 16 400 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, а также о вступлении с силу дополнительного соглашения с 20.05.2020.

Судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в таком случае в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела, также следует, что 25.12.2017 между ООО «Вертикаль» в лице генерального директора Б. и ООО «Скорая помощь», в лице генерального директора Деришевой М.Н. заключен и подписан договор аренды №№ в отношении в отношении нежилого помещения №, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного на 1 этаже административного здания Бизнес-Центра «Вертикаль» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плате в размере 52 000 рублей в месяц за все помещение, в том числе НДС 18%. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому в размере и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.3.10 договора уплата арендной платы начинается с 24.01.2018.

29.12.2019 между ИП К. (исполнитель) и ООО «Скорая помощь», в лице генерального директора Деришевой М.Н.(заказчик) заключен и подписан договор оказания услуг № по предоставлению услуги по размещению имущества заказчика: светового короба, на части боковой поверхности стены подпорной колонны здания, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 (здание ООО «Вертикаль).

В силу п.2.1 договора заказчик производит исполнителю оплату за оказание услуг по настоящему договору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому в размере 5 000 руб., НДС не облагается.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (п.2.2 договора).

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды от 17.09.2016 №№, ООО «Вертикаль» сослалось на то, что арендатором в нарушение вышеуказанных условий договора и дополнительного соглашения к нему не оплачивалась арендная плата в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением. Арендодателем в адрес арендатора неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить задолженность, которая ко времени рассмотрения иска не погашена.

30.04.2021 представители ООО «Вертикаль» составили акт о подтверждении факта неявки арендатора Деришевой М.Н. в установленный срок для подписания акта сдачи-приемки помещения и акт приемки помещения в одностороннем порядке, вскрытия и осмотра помещения. Претензий по состоянию помещения со стороны представителей арендодателя не имеется.

08.06.2021 истцом на адрес ответчика Деришевой М.Н. направлена письменная претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды по состоянию на 07.06.2021 в размере 49 200 рублей, ответ на которую не поступил.

09.07.2021 истцом на адрес ответчика Деришевой М.Н. направлена письменная претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды по состоянию на 07.07.2021 в размере 49 200 рублей, ответ на которую не поступил.

13.10.2021 истцом на адрес ответчика Деришевой М.Н. направлена письменная претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды по состоянию на 13.07.2021 в размере 49 200 рублей, а также оплате пени в размере 16 961 рубль 60 коп., ответ на которую не поступил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от 17.09.2016 в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.03.2020, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом по арендной плате, которая по состоянию на 06.12.2021 составляет 60 944 рубля, из которых: 39 400 рублей задолженность по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2021 г., март 2021 г. и апрель 2021 г., 21 744 рубля - пеня за период с 25.01.2021 по 25.03.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2021 по 31.12.2021 между ООО «Вертикаль» и Деришевой М.Н.

Давая оценку доводам представителя ответчика Деришевой М.Н. адвоката Митраковой С.Н. о перечислении ответчиком 25.05.2021 и 08.06.2021 сотруднику ООО «Вертикаль» 50 000 рублей для погашения задолженности по арендной плате за арендуемое помещение по договору аренды от 17.09.2016 №№, суд приходит к следующему.

Из представленной стороной истца переписки в мессенджере Wants App между абонентами О. и Деришевой М.Н. следует, что 25.05.2021 и 08.06.2021 О. переведены и она подтверждает поступление на счет каждый раз по 25 000 рублей, всего в сумме 50 000 рублей. В ответ пересланы чеки об оплате платежей. Из содержания сообщений следует, что абонент Деришева М.Н. не согласна с оплатой задолженности ООО «Скорая помощь» наличными денежными средствами, сообщает об отказе в дальнейшем перечислении денежных средств.

Давая оценку указанной переписке между абонентами суд отмечает, что в ней отсутствует указание на назначение платежей в отношении пересылаемых денежных средств, которые бы однозначно указывали на волю ответчика, в частности отсутствуют указания на номер арендуемого помещения или реквизиты соответствующего договора аренды.

Указание в переписке между абонентами о переводе денежных средств в размере 50 000 руб. за кабинет, не свидетельствует о том, что денежные средства переведены по спорному договору, поскольку из буквального толкования договоров аренды, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что они заключены в отношении нежилых помещений.

Так как у стороны ответчика отсутствуют первичные платежные документы, поскольку перевод денежных средств осуществлялся на карту администратора ООО «Вертикаль» О. в счет погашения задолженности, и не представлено заявлений о зачислении денег по тому или иному договору аренду, то невозможно сделать вывод о том, по какому договору аренды производилось внесение Деришевой М.Н. денежных средств.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ИП К. оказывал Деришевой М.Н. услуги по рекламе на здании, принадлежащем ООО «Вертикаль», и соответственно состоял с последним в договорных отношениях, что подтверждено пояснениями представителя истца, и не оспорено ответчиком.

Допрошенная в качестве свидетеля О. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в ООО «Вертикаль». Деришева М.Н. арендовала в Бизнес-Центре «Вертикаль» 2 помещения: одно - как физическое лицо под косметологический кабинет и второе помещение под аптеку ООО «Скорая помощь». 25.05.2021 и 08.06.2021 Деришева М.Н. в связи с заболеванием перечислила ей денежные средства в общем размере 50 000 рублей. Назначение переводов в переписке Деришевой М.Н. указано не было. Данными денежными средствами она оплатила задолженность ООО «Скорая помощь» по коммунальным платежам, задолженность по рекламе за 2020 г., которую оказывал ИП К., так как эта задолженность образовалась ранее, и частично оплатила аренду помещения, используемого Деришевой М.Н. под аптеку ООО «Скорая помощь».

Показания свидетеля О. в судебном заседании подтверждаются представленными стороной истца: актом сверки взаимных расчетов за май 2021 г. – июнь 2021 г. между ИП К. и ООО «Скорая помощь» (ИНН №), договором оказания услуг № от 29.12.2019 между ИП К. и ООО «Скорая помощь» в лице генерального директора Деришевой М.Н., договором аренды №№ от 25.12.2017 между ООО «Вертикаль» и ООО «Скорая помощь» в отношении помещения №, общей площадью 26.0 кв.м на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017 – 25.05.2021 между ООО «Вертикаль» и ООО «Скорая помощь», актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 22.04.2022 между ООО «Вертикаль» и ООО «Скорая помощь».

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно должностной инструкции администратора ООО «Вертикаль», утвержденной генеральным директором ООО «Вертикаль», и являющейся приложением к трудовому договору № от 01.02.2019, следует, что администратор принимает денежные средства от арендаторов и сдает их на расчетный счет организации.

Довод представителя ответчика Деришевой М.Н. адвоката Митраковой С.Н. о том, что платежи со стороны ООО «Скорая помощь» в пользу ИП К. и ООО «Вертикаль» должны были производиться только безналичным путем, не опровергает доводы истца о наличии задолженности Деришевой М.Н. перед ООО «Вертикаль» по арендной плате за помещение по договору аренды от 17.09.2016 №№, а также о размере этой задолженности.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающее надлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы и отсутствия задолженности по договору аренды между ООО «Вертикаль» и ООО «Скорая помощь», и по договору оказания услуг между ИП Колтуноввым и ООО «Скорая помощь» на день перечисления 50 000 руб.

Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены в счет ранее образовавшейся задолженности, доказательств того, что кто-либо неосновательно обогатился за счет указанных денежных средств, стороной ответчика не представлено, соответствующих встречных требований не предъявлено, также как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика при наличии, имеющейся задолженности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в счет погашения арендной оплаты по спорному договору аренды в соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8.2.1 договора аренды от 17.09.2016 №№, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором платежей или нарушения сроков восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.6 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 06.12.2021 составляет 21 744 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан математически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Стороной ответчика расчет пени в судебном заседании не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от 04.10.2021, приложения № к нему, расходного кассового ордера № от 04.10.2021 истцом за консультацию, подготовку к ведению гражданского дела, составление искового заявление, представление интересов истца в суде Мартыновой Е.В. были уплачены денежные средства в размере 23 000 руб., которые соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом за оказанные услуги. В связи с этим с ответчика Деришевой М.Н. подлежит взысканию сумма в размере 23 000 руб. за оказанные ООО «Вертикаль» юридические услуги, тем самым удовлетворив требования частично, заявленные стороной истца судебные расходы в размере 25 000 руб., истцом документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 028 рублей 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 32 коп.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Деришевой М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Деришевой М.Н. в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по договору аренды от 17.09.2016 №№ по состоянию на 06.12.2021 в общем размере 60 944 рубля, из которых 39 200 рублей - задолженность по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2021 г., март 2021 г. и апрель 2021 г., 21 744 рубля – пени, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственность «Вертикаль» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 г.

         Председательствующий                            Бабина А.В.