Решение по делу № 22-2624/2018 от 13.11.2018

Судья Исип О.С.                          Дело № 22-2624/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          11 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Барминской Т.М., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника – адвоката Зюзевой О.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова Я.А. в интересах осужденного Жембовского В.Ю. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым

Жембовский В.Ю., <Дата обезличена> года рождения, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Жембовского В.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 229 200 рублей; Потерпевший №2 83 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление адвоката Зюзевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., потерпевшего Потерпевший №2, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жембовский М.Ю. признан виновным и осужден за совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана на общую сумму 312 200 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование жалобы указывает, что установленные в судебном заседании обстоятельства получения предоплаты и невыполнения обязательств Жембовским В.Ю. по доставке пиломатериалов в рамках договоров, заключенных между Жембовским и потерпевшими, а также не принятие им в течение длительного времени мер по возврату денежных средств потерпевшим, не свидетельствует о наличии в его действиях умысла на заведомое неисполнение обязательств, а также о корыстной направленности его действий.

Настаивая на невиновности Жембовского В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что в данном случае имели место гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Просит приговор суда отменить, Жембовского В.Ю. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юзеев К.А. и потерпевшая Потерпевший №1 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Жембовского В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с целью приобретения пиломатериала для строительства она созвонилась с Жембовским, телефон которого ей сообщила Свидетель №1, однако Жембовский сначала отказался доставить пиломатериал, сославшись на его отсутствие, а также на то, что находится в больнице. Затем в феврале или марте 2017 года Жембовский сам перезвонил ей, сказал, что пиломатериал будет, они договорилась о его доставке на сумму 229 200 рублей, в том числе ей на сумму 61 200 рублей и ее отцу Свидетель №2 на сумму 168 000 рублей, при этом Жембовский просил полностью оплатить заказ. <Дата обезличена> она перевела денежные средства на счет банковской карты Жембовского, последний по телефону сообщил, что получил деньги, а затем прислал ей договор. В дальнейшем она регулярно созванивалась с Жембовским по поводу доставки пиломатериалов, он говорил, что материал готов, но доставить заказ не может, ссылался, то на отсутствие дороги к пилораме, то на распутицу. С мая месяца с Жембовским связаться ей не удалось, пиломатериалы он не доставил, деньги не возвратил. Кроме того, друг ее дочери Потерпевший №2 в тот же период заказал у Жембовского пиломатериал, который, как ей известно, со слов Потерпевший №2, также не доставил.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в феврале 2017 года он по телефону договорился с Жембовским о доставке последним пиломатериала на сумму 83 000 рублей. Затем Жембовский прислал ему на электронную почту договор и просил оплатить заказ полностью, что он и сделал, переведя указанную сумму на банковскую карту Жембовского. В указанный в договоре месячный срок и в последующем пиломатериалы Жембовский не доставил. Когда созванивался с Жембовским по поводу доставки, последний сказал, что дорога плохая на зимнике, и он доставит груз позже. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнал, что Жембовский перестал выходить на связь.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что по предложению дочери Потерпевший №1 заказал пиломатериал. Со слов дочери ему известно, что за пиломатериалы она произвела предоплату путем перевода на банковскую карту. После того, как Потерпевший №1 оплатила заказ, он отдал ей 168 000 рублей. В последующем дочь вернула ему деньги, поскольку пиломатериалы не доставили, а осужденный перестал выходить на связь.

Свидетель Свидетель №1 сообщила об обстоятельствах приобретения ею ранее пиломатериалов у осужденного.

Доказательствами вины Жембовского В.Ю. в совершении преступления также являются: заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о проведении проверки по факту не доставления приобретенных ими пиломатериалов; копии договоров купли-продажи, заключенные между Жембовским В.Ю. и Потерпевший №2, между Жембовским и Потерпевший №1; копии чеков от <Дата обезличена> о взносе наличными и подтверждения взноса от Потерпевший №1 на сумму 229 200 рублей; копия чека от <Дата обезличена> о переводе денежных средств в сумме 83 000 рублей на банковскую карту осужденного; информация о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на имя Жембовского В.Ю.; сведения МКУ «Управление ГО и ЧС» об эксплуатации зимней автодороги «Усинск – Печора» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Осужденный Жембовский В.Ю. не отрицает обстоятельств получения им денежных средств от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за доставку пиломатериала. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце февраля начале марта 2017 года с ним созвонилась Потерпевший №1, которая проживает в <Адрес обезличен>, она хотела приобрести пиломатериал. После того, как он составил договоры от своего имени и направил их по электронной почте покупателям, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью заплатили стоимость материала, в том числе Потерпевший №2 перевел на принадлежащую ему банковскую карту 83 000 рублей, Потерпевший №1 около 230 000 рублей, которые он потратил на нужды организации.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания потерпевших, свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, проверялись в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом обоснованно сделан вывод в приговоре о том, что Жембовский В.Ю. не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, а обещание по доставке пиломатериалов были использованы осужденным в качестве предлога для хищения денежных средств, путем обмана потерпевших.

Жембовский В.Ю. не предпринимал мер как для доставки пиломатериалов, так и для возвращения взятых денег потерпевшим, а обратил денежные средства в свою пользу и потратил их по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб в крупном размере.

Действиям Жембовского В.Ю. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, к которым отнес наличие хронических заболеваний у осужденного, в связи с чем пришел к выводу о возможности исправления Жембовского В.Ю. без изоляции от общества путем условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Жембовскому В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Жембовского В.Ю., в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года в отношении Жембовского В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий    

Судьи