Решение по делу № 2-2412/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2412/2022

29RS0023-01-2021-003393-84

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинфеева ФИО11 к Тарасову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

установил:

истец Акинфеев ФИО13 обратился в суд с иском к Тарасову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 1 июня 2020 года с участием транспортных средств (далее – ТС) ....., под управлением ответчика Тарасова ФИО15 а также ТС ....., под управлением водителя Девизы ФИО16 погибла мать истца – Акинфеева ФИО17 Приговором Бахчисарайского районного суда от 27 мая 2021 года Тарасов ФИО18 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Смертью Акинфеевой ФИО19 истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 14 октября 2021 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., убытки в виде расходов по приобретению лекарств в размере 17 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Тарасов ФИО20 о проведении судебного заседания путем видео-конферец связи не ходатайствовал. Представитель ответчика адвокат Соболев ФИО21 просил рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1 июня 2020 года на автодороге Симферополь – Севастополь – Бахчисарай произошло дорожное происшествие с участием ТС ....., под управлением ответчика Тарасова ФИО22 а также ТС «....., под управлением водителя Девизы ФИО23

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Осуществляя движение по указанной автодороге, водитель Тарасов ФИО24 в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с целью обгона иного автомобиля, где допустил столкновение с автомобилем «Лада», под управлением водителя Девизы ФИО25 который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате дорожного происшествия пассажир автомобиля ....., Акинфеева ФИО26 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства и виновность в дорожном происшествии водителя Тарасова Д.Е. не оспариваются.

Погибшая ФИО28. является мамой истца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что в результате смерти мамы истец Акинфеев М.Г. испытал глубокие нравственные страдания, вызванные переживанием за трагическую смерть родителя, изменением устоявшегося уклада жизни. Истец являлся единственным сыном погибшей, проживал с мамой совместно, поддерживал с ней близкие родственные отношения, вел общее хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО29. имеет право на взыскание с ответчика Тарасова ФИО30 компенсации морального вреда.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на грубую неосторожность со стороны погибшей, материалы дела не содержат. На данные обстоятельства стороны не ссылались.

Отсутствие после происшествия прямых контактов Акинфеева ФИО31 с Тарасовым ФИО32 не является основанием предполагать отсутствие у истца нравственных переживаний в связи с гибелью близкого родственника.

Кроме того, суд отмечает, что истцом подана апелляционная жалоба на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, что указывает на проявленный интерес к расследованию уголовного дела и судебному процессу по обвинению Тарасова ФИО33 в совершении преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред (гибель матери в дорожном происшествии во время поездки на отдых), характер причиненных нравственных страданий, их продолжительность, исходя из условий разумности и справедливости, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Каких-либо оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по приобретению лекарств в размере 17 руб. суд не находит, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных убытков и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанную сумму истец уплатил ИП Зелянину ФИО35 что подтверждается материалами дела. Интересы истца в суде представлял по доверенности Зелянин ФИО34

С четом фактических трудозатрат представителя истца при рассмотрении дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным уменьшить расходы на представителя, взыскав с ответчика расходы в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акинфеева ФИО36 к Тарасову ФИО37 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова ФИО38 в пользу Акинфеева ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 1 312 000 (один миллион триста двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 17 руб., расходов на представителя в размере 13 000 руб., отказать.

Взыскать с Тарасова ФИО40 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин