Решение по делу № 33-7518/2022 от 16.08.2022

Судья Спешилов В.В.

                                                                           по делу № 33-7518/2022

УИД 38RS0023-01-2022-000328-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Шабалиной В.О., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-373/2022 по иску МУ «Администрация г. Тулуна» к Миромановой Веронике Александровне, Мироманову Сергею Андреевичу о понуждении к исполнению обязательства

по апелляционной жалобе Миромановой Вероники Александровны, Мироманова Сергея Андреевича

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 марта 2022 года

установила:

в обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, по ? доли в праве каждому. В результате наводнения, происшедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области дом и постройки, находящиеся по вышеуказанному адресу повреждены, не пригодны для использования по назначению. На основании постановления № 1053 от 13.03.2020 жилое помещение принадлежащее ответчикам признано непригодным для проживания. В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность гражданина (граждан) от 28.01.2021 министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, в лице заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» Валевской О.Ю. ответчикам взамен утраченного жилого помещения и земельного участка в собственность передана 2-х комнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. 17.11.2020 ответчиками подписано обязательство о передачи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, после предоставления жилого помещения, взамен утраченного в муниципальную собственность, однако в добровольном порядке до настоящего времени обязательство не исполнено. 02.02.21 в адрес ответчиков направлялось уведомление и разъяснение о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по отчуждению в муниципальную собственность пострадавшего жилого помещения и земельного участка, однако уведомление проигнорировано ответчиком.

В связи с чем, истец просил суд обязать Мироманову Веронику Александровну, Мироманова Сергея Андреевича исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в муниципальную собственность.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 01 марта 2022 года исковые требования МУ «Администрация г. «Тулун» удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Мироманову В.А., Мироманова С.А. исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в муниципальную собственность.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, Миромановой В.А., Миромановым С.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что они не были извещены о судебном заседании, назначенном на 01.03.2022, согласия на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не давали. Выражают несогласие с требованиями истца о передаче принадлежащего им земельного участка истцу, полагают их незаконными. Указывают, что не заключали с администрацией г. Тулуна сделок, на основании которых возможна передача земельного участка в собственность истца.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям

о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования о понуждению к исполнению обязательств не относятся к денежным обязательствам ответчиков, и не содержат доказательств согласия ответчиков на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносите определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения.

В части вышеуказанной нормы следует, что в определениях, указанных в части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов данного гражданского дела следует, что определением от 11 февраля 2022 года исковое заявление администрации г. Тулуна к Миромановой В.А., Мироманову С.А. о понуждении к исполнению обязательств было принято к производству суда в порядке искового производства, и дело назначено к рассмотрению на 01 марта 2022 года.

01 марта 2022 года суд, своим определением, перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и в этот же день вынес резолютивную часть решения.

Таким образом, судом не соблюдены вышеуказанные нормы процессуального права о предоставлении сторонам времени для предоставления суду и направлении сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных исковых требований, возможности направления объяснений по существу требований, направления дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, судом вообще не приняты меры к извещению сторон, получению их согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно имеющимся в деле сведений с официального сайта Почты России, направленные судом извещения от 14 февраля 2022 года о судебном заседании, назначенном по общим правилам искового производства на 01.03.2022, возвращены в адрес суда по иным обстоятельствам (л.д. 104-106).

Таким образом, судом первой инстанции вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, не принято во внимание, что суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения ответчиками Миромановыми копии определения о переходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав, в том числе права на направление в суд своих возражений, доказательств по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное нарушение норм процессуального права повлекло вынесение заведомо незаконного решения, нарушение права на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а в данном случае и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21.1 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку данные доводы подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении предъявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 марта 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело № 2-373/2022 направить в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судьи:                                                                                     В.О. Шабалина