Решение по делу № 2-905/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-905/2024                        УИД 66RS0048-01-2024-001206-78

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           15 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2024 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Якунину Антону Расимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Якунину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2011 в размере 13 000 руб. – основной долг, 65 000 руб. – проценты, а также расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 540 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2011 между ИП Верейкиным Р.С. и Якуниным А.Р. был заключен договор потребительского займа на сумму 13 000 руб., под 2,00 % в день. Сумма займа получена в полном объеме. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. В случае нарушения заемщика условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Общая сумма задолженности на 14.06.2024 составляет с учетом основного долга, процентов за пользованием займом, пеней и произведенных оплат 2 383 680 руб. Заявитель, оценивая условия договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной сделки, чьи права нарушены неисполнением обязательств, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 65 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 1 183 780 руб. 13.06.2024 между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Якунин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15.12.2011 между ИП Верейкиным Р.С. и Якуниным А.Р. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 13 000 руб. срок возврата 22.12.2011 под 2,00 % в день, что составляет 730 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно расходному кассовому ордеру 15.12.2011 Якунину А.Р. была выдана сумма 13 000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты, установленные пунктом 1.1 договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный заем и проценты за пользование займов в полном размере не уплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по процентам по договору от 15.12.2011 составляет 65 000 руб. (л.д. 12), учетом приведенных истцом доводов о снижении процентов и отказе от взыскания неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий договора займа от 15.12.2011 следует, что сумма займа с учетом причитающихся процентов за пользование займом подлежала возврату в срок не позднее 22.12.2011.

Таким образом, с этой даты займодавец узнал о нарушении своего права.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 23.12.2011. ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 15.08.2023 (принято отделением почтовой связи), судебный приказ вынесен 07.09.2023, отменен 24.04.2024.

Прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 15.08.2023 по 24.04.2024, он к моменту подачи иска – 20.06.2024 истёк.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. к Якунину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ИП Верейкину Р.С. к Якунину А.Р. было отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Якунину Антону Расимовичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>