Решение от 22.03.2024 по делу № 2-798/2024 от 24.01.2024

    Дело № 2-798/2024                              22 марта 2024 года

49RS0001-01-2024-000521-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Березина Леонида Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Березин Л.И. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 14 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года он работал в ООО «Мостостроительная компания» (далее - ООО «МСК»). Трудовую деятельность осуществлял на участке ремонта моста через реку Неорчан на км1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан Магаданской области. В его должностные обязанности входило выявление неисправностей дробильно-сортировочного комплекса, в дальнейшем он был переведен на должность дробильщика.

Поясняет, что свои трудовые функции он осуществлял ежедневного с 09.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 с предоставлением одного выходного дня в неделю.

Утверждает, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату выполненных работ, стоимость которых составила 45 000 рублей за один месяц.

Настаивает, что в период с 5 февраля 2018 года по 28 декабря 2023 года он лично осуществлял трудовые обязанности.

Считает, что устойчивый и стабильный характер работы, выполнение работником по одной конкретной должности свидетельствует о сложившихся между ним как работником и ответчиком как работодателем трудовых правоотношениях.

Оплата за выполнение трудовых функций производилась работодателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. В период с 13 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года ответчиком произведены следующие выплаты: 15 000 рублей (перечислены 3 июня 2022 года), 20 000 рублей (перечислены 3 августа 2022 года) и 30 000 рублей (перечислены 29 декабря 2022 года), следовательно, общая сумма перечислений составила 65 000 рублей, в то время как общая сумма, подлежащая выплате, должна быть 232 рубля 54 копейки.

Обращает внимание, что в письменном виде трудовые правоотношения не были оформлены, полагает, что договор подряда от 14 апреля 2022 года является трудовым договором, в котором были согласованы условия оплаты труда в размере 45 000 рублей за один месяц работы, поэтому расчет задолженности по выплате заработной платы должен быть произведен из размера не ниже 45 000 рублей, однако в день увольнения, причитающиеся выплаты не произведены, документы, связанные с трудовой деятельностью, не выданы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать отношения, возникшие между ним и ответчиком в период с 13 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года, трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку Березина Л.И. записи о его приеме на работу с 14 апреля 2022 года в должности дробильщика дробильно-сортировочного комплекса и об увольнении 30 ноября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 275 714 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 789 руб. 05 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего взыскать 329 503 руб.

Истец Березин Л.И., представитель ответчика ООО «МСК» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от них поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, просьбу сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд на основании ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 данного Кодекса (ч. 3).

Из содержания ст. 153.8 ГПК РФ следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Положениями ст. 153.10 ГПК РФ определено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года между истцом Березиным Л.И. и ответчиком ООО «МСК» в лице представителя генерального директора Кононова Е.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Березин Л.И. отказывается от требований об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей о приеме на работу и увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 53 789 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и невыплаченной заработной платы в размере 275 714 рублей.

Ответчик ООО «МСК» обязуется до 30 апреля 2024 года выплатить задолженность по заработной плате Березину Л.И. за период с февраля 2023 года по март 2024 года в размере 339 550 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 114 393 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., итого 463 943 руб. 68 коп.

Оценивая условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 789 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 714 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 393 ░░░. 68 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 463 943 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-798/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>