Решение по делу № 2-218/2018 от 09.11.2017

                   Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО36, Гузеевой ФИО37, ФИО3, Доронкиной ФИО38, Клюевой ФИО39 к Заварзину ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Заварзину В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято ряд решений, в том числе об избрании иной Управляющей компании многоквартирным домом, ссылаясь на существенные нарушения допущенные при организации и проведении собрания в отсутствие кворума. По мнению истцов, принятое решение собрания является недействительным в силу ничтожности.

Истица Романова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. По существу иска, пояснила, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников. Бланк решения для голосования по вопросам повестки голосования в ее адрес не направлялся, иным способом не вручался. Вследствие чего не имела возможности реализовать свое право на участие в общем собрании собственников помещений в МКД, а также выразить свою позицию, приняв участие в голосовании по повестке общего собрания собственников, чем, ее права безусловно были нарушены.

    Представитель истицы Романовой по доверенности, Тюрина Т.Н. исковые требования подержала, пояснила, что действия ответчика при подготовке, организации, проведении внеочередного общего собрания собственников, а также по подведению итогов голосования собственников, произведены с нарушением норм действующего жилищного законодательства, а также подзаконных актов и отраслевых нормативных документов, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Указала, что представленные ответчиком в судебное заседание ряд бланков решений собственников заполнены с нарушением требований законодательства и не должны быть учтены при подсчете. Ряд бланков подлежат исключению из подсчета, что существенно влияет на кворум при голосовании.

    Истец Харитонова Э.Ш., ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что истица в голосовании по повестке общего собрания участие приняла, заполненный бланк решения был передан ответчику, в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Бланк решения для голосования в заочной части собрания истице одновременно с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников не направлялся. Материалы к повестке общего собрания для ознакомления были размещены на электронных ресурсах в сети Интернет, либо выдавались при личном обращении непосредственно в адрес ответчика, либо в адрес кандидатов на должности членов совета МКД и счетной комиссии.

    Истец Доронкина Г. С. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований указала, что о проведении общего собрания собственников помещений была уведомлена, бланк решения для голосования с уведомлением не направлялся, получен от ответчика, после ее обращения. На очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, о его проведении узнала из чата в сети Интернет, созданного ответчиком, где зарегистрировалась, спустя несколько дней после проведения очной части собрания. Там же ответчик давал разъяснения зарегистрированным в данном чате собственникам по вопросам повестки общего собрания, вел себя некорректно, оскорблял участников обсуждения, которые выражали несогласие с его доводами, либо высказывали субъективное оценочное мнение относительно вопросов, предложенных на голосование. В голосовании по повестке общего собрания участие приняла. Заполненный бланк решения был ею лично передан ответчику.

    Истцы Гузеева М.В., Клюева В.А. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.

    Ответчик Заварзин В.Г., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Ходатайство ответчика Заварзина В.Г. об отложении судебного заседания оставлено с учетом мнения истцов без удовлетворения, поскольку доказательств об уважительности причин неявки суду представлено не было.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что собственники помещений уведомлены о проведении общего собрания собственников надлежащим образом, путем направления заказных писем по месту нахождения жилых и нежилых помещений. Информация о месте получения бланков решений для голосования по повестке внеочередного общего собрания была указана в уведомлениях, а также размещена в местах общего пользования, на информационных стендах. Материалы к общему собранию для ознакомления также предоставлялись инициатором общего собрания, а также были размещены в сети Интернет. Подсчет голосов произведен в соответствии с требованиями законодательства, кворум имелся, в связи с чем общее собрание собственников считается состоявшимся, и оснований для признания его недействительным не имеется.

    3-е лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены.

    3-е лицо ООО «Истра Водоканал-Сервис», представители по доверенности Разумовская О.В., Смирнова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что о результатах подведения итогов голосования узнали, получив соответствующую Выписку из оспариваемого Протокола. Указали на то, что бланки собственников жилых помещений в данном доме, представленные ответчиком, содержат информацию об ином периоде проведения общего собрания, ином месте проведения очной части собрания, а также иной порядок вопросов для голосования, бланки решений собственников помещений оформлены с нарушением ч. 3, ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ, и рекомендаций письма Минстроя РФ от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04.

Полагают, что доли помещений собственников бланки которых оформлены с нарушениями подлежат исключению из подсчета.

Представитель ООО « Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, судебная повестка передана для вручения представителю ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленных доказательств, судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоэтажном доме по адресу: <адрес>

Так, Романова Т.Б. является собственником квартиры № (л.д. 16), Гузеева М.В. квартиры № (л.д. 17), Харионова (ранее Шабаева) Э.Ш. квартиры № (л.д. 18-19), Доронкина Г.С. квартиры № (л.д. 20), Клюева В.А. квартиры №л.д. 21).

Установлено судом и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Заварзина В.Г.( собственника квартиры №) в очно-заочной форме состоялось внеочередное Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25).

    Как следует из протокола, в голосовании приняли участие № собственников помещений в МКД, обладающие <данные изъяты>% голосов. Протокол подсчета голосов/долей собственников по форме, предусмотренной Приложением № к Методическим рекомендациям, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в составе обязательных приложений к оспариваемому Протоколу отсутствует.

По результатам проведения указанного собрания приняты следующие решения:

1) избрать председателем Общего собрания собственников: Заварзина В.Г. (собственник квартиры №);

2) утвердить счетную комиссию в составе: Максимовой И.В. (собственник кв. №), Цвиринько Н.Н. (собственник кв. №);

3) выбрать Совет многоквартирного дома сроком на № года в составе: Заварзин В.Г. (собственник кв. №), Обогоев Н.А. (собственник кв. №), Максимова И.В. (собственник кв. №), Цвиринько Н.Н. (собственник кв. №);

4) избрать председателя Совета многоквартирного дома Заварзина ФИО41;

5) утвердить Положения о Совете многоквартирного дома в предлагаемой редакции и наделить Совет многоквартирного дома полномочиями в соответствии с действующим законодательством и Положением о Совете многоквартирного дома;

6) определить способ уведомления о проведении Общих собраний собственников – путем размещения информации по почтовым ящикам и на информациях стендах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>

7) определить способ доведения до собственников решений, принятых на Общих собраниях собственников – путем размещения информации на информации стендах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>

8) определить место хранения материалов Общих собраний по адресу: <адрес>;

9) признать работу Общества с ограниченной ответственностью «Истра-Водоканал Сервис» (ОГРН №), неудовлетворительной;

10) расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Истра-Водоканал Сервис» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ;

11) выбрать Общество с ограниченной ответственность Управляющая организация «<данные изъяты>» (ОГРН №) в качестве управляющей организации многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ;

12) утверждена форма и условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<данные изъяты>» (ОГРН №) и собственниками помещений многоквартирного дома в редакции, согласованной с собственниками МКД;

13) утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек в месяц с <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения собственника без учета стоимости: коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества, содержания придомовой территории и мусоропровода;

14) решение по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – на специальном счете, не принято;

15) решение о выборе владельца специального счета, не принято;

16) решение об определении источника финансирования на содержания специального счета, не принято;

17) решение о выборе кредитной организации (БАНК) для открытия специального счета и накопления денежных средств, не принято.

     Порядок созыва собрания нарушен не был, что установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес собственников жилых и нежилых помещений были направлены уведомления о проведении общего собрания собственников с указанием повестки собрания, посредством заказного почтового отправления, по адресу нахождения собственности. Уведомление о проведении собрания имелось на информационных стендах жилого дома.

    Бланки решений собственников для голосования не направлялись, вручались инициатором Заварзиным В.Г. при обращении к последнему.

    Реестр выданных бланков с указанием фамилии собственника отсутствует.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не содержат информации об отводе бланков, оформленных с нарушением положений п. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, всего в многоквартирном доме № имеется <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>% голосов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

При осуществлении подсчета голосов/долей собственников, принявших участие в заочном голосовании по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № к учету были приняты голоса собственников помещений решения которых оформлены с нарушением:

В решении собственника жилого помещения № площадь доли <данные изъяты> м2. отсутствует подпись и дата заполнения.

В бланке несовершеннолетнего собственника жилого помещения № Завизенова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь доли <данные изъяты> кв. м., отсутствуют сведения о голосовании законного представителя или представителя по доверенности.

Как установлено пояснениями истцов, ответчиком не оспорено, в бланке решения собственника нежилого помещения № ФИО17 имеется подпись, отличная от подписи данного собственника в бланке голосования по принадлежащему жилому помещению №; бланки собственников помещений № площадь доли <данные изъяты> кв. м., № собственник ФИО18 площадь доли <данные изъяты> кв. м., № собственник ФИО19 площадь доли <данные изъяты> кв. м. подписаны не собственниками. Отсутствуют сведения, что голосование осуществлялось представителем, по надлежаще оформленной доверенности. Доверенности не представлены.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законах, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Бланки решений собственников помещений в многоквартирном доме № площадь доли <данные изъяты> м2; № ФИО20 площадь ? доли <данные изъяты> м2, ФИО21, содержат информацию об ином периоде проведения общего собрания, иной порядок вопросов и др. информации.

При подсчете голосов учтен учтена площадь собственника жилого помещения № в размере <данные изъяты>      кв. м., при этом данный собственник обладает правом собственности на ? доли в праве, а соответственно владеет площадью <данные изъяты> м2. Сведений об участии в голосовании собственника другой доли данного жилого помещения ФИО22, не имеется.

Материалами дела не подтверждается факт участия в общем собрании собственников жилых помещений № ФИО23 площадь доли <данные изъяты> м2 и ФИО24 площадь доли <данные изъяты> м2, а также собственника жилого помещения № ФИО25 площадь доли <данные изъяты> м2. Запись в реестре собственников помещений, принявших участие в голосовании об указанных собственниках имеется, заполненные бланки решений собственников по вопросам повестки голосования суду не представлены.

Также установлено, что принято к учету при подсчете голосов решение собственника нежилого помещения ФИО26, право собственности которой на имущество в установленном порядке не зарегистрировано, указан ненадлежащий номер жилого помещения. Бланки решений долевых сособственников жилого помещений №, площадь доли каждого <данные изъяты> кв. м., не содержит сведений о правоустанавливающем документе.

Суд находит, что бланки решений данных собственников не должны были приниматься при подсчете голосов, подлежали исключению, как оформленные с нарушением..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, бланки решений которых имеются в материалах дела со сведениями о том, что указанные лица принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Так, свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме получила, также от инициатора общего собрания Заварзина В.Г. получила бланк решения для голосования, но указанный бланк инициатору общего собрания и членам счетной комиссии не сдала. Участия в голосовании по повестке общего собрания собственников не приняла. Бланк решения, представленный ответчиком в материалы дела, не подписывала, подпись ей не принадлежит.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 показала, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме №. Уведомление о проведении общего собрания не получила. Бланк решения для голосования по повестке общего собрания от инициатора собрания Заварзина В.Г., либо членов инициативной группы не получала. В голосовании участия не принимала, доверенности на участие в голосовании 3-м лицам не выдавала. Подпись в бланке решения собственника, представленного в материалы дела, ей не принадлежит.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 пояснил, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме №. Уведомления о проведении общего собрания собственников не получал, бланк решения для голосования по вопросам повестки собрания у инициатора собрания либо членов инициативной группы не получал, в голосовании участия не принимал. Подпись в бланке решения собственника, представленного в материалы дела, ему не принадлежит. Доверенности на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений не выдавал.

    Свидетель ФИО30 показала, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме №, о проведении внеочередного общего собрания собственников была уведомлена, но в голосовании участия не принимала, бланка решения для голосования от инициаторов собрания не получала. Жилое помещение для проживания не использует, доверенности на имя 3-х лиц для участия в голосовании не выдавала. Подпись в бланке решения собственника, представленном в материалах дела, ей не принадлежит.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 пояснила, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № в жилом помещении постоянно не проживает, но приезжает регулярно. О проведении общего собрания собственников по заявленной повестке собрания не уведомлена, бланка решения для голосования не получала и в голосовании участия не принимала. Бланк, представленный в материалы дела, не подписывала. Доверенность третьим лицам на участие в голосовании не выдавалась.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № В квартире проживает постоянно. Об организации внеочередного общего собрания собственников была уведомлена. В голосовании по заявленным вопросам повестки общего собрания участия не принимала. Доверенности на имя третьих лиц на участие в голосовании по вопросам повестки собрания от ее имени не выдавала. Подпись в бланке решения собственника, представленном в материалы дела, не принадлежит ей.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО33 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения №, на момент организации и проведения общего собрания собственников жилое помещение для постоянного проживания не использовалось. Уведомлений о проведении общего собрания собственников не получала, почтовых извещений не поступало. В квартире периодически пребывала сестра, но по вопросам проведении собрания, либо получения бланка решения для голосования никто из инициаторов собрания не обращался.

Также в материалы дела представлено заявление собственника жилого помещения № в многоквартирном доме № ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО35, зарегистрировано в реестре № из которого следует, что указанная собственница не принимала участие в голосовании по повестке общего собрания собственников, доверенности от своего имени для участия в голосовании третьим лицам не выдавала, никаких бюллетеней для голосования не подписывала. Площадь доли жилого помещения составляет <данные изъяты> м2.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным свидетелям, их показания последовательны, стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом показаний свидетелей, суд считает признать долю жилых помещений, принадлежащих собственникам ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34 не подлежащей учету при подсчете голосов/долей собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно материалам дела, площадь доли жилого помещения свидетеля ФИО27 кв. № составляет <данные изъяты> м2, свидетеля ФИО28 кв. № составляет <данные изъяты> м2, свидетеля ФИО29 кв. № составляет <данные изъяты> м2, свидетеля ФИО30 кв. № составляет <данные изъяты> м2, свидетеля ФИО31 кв. № составляет <данные изъяты> м2, свидетеля ФИО32 кв. № составляет <данные изъяты> м2, собственника помещения ФИО34 кв. № составляет <данные изъяты> м2.

Таким образом, количество собственников, принявших участие в голосовании по повестке общего собрания подлежит уменьшению, а площадь долей собственников, чьи бланки решений оформлены с нарушением установленных требований, подлежит исключению из подсчета при подведении итогов голосования. Установлено, что общая площадь голосов, долей подлежащая исключению составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при исключении из подсчета голосов/долей собственников жилых и нежилых помещений из общего числа собственников, принявших голосование согласно протоколу,      общее число голосов/долей собственников, принявших участие составит <данные изъяты> кв. м. ( <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> % от общего числа собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что в голосовании приняли участие менее <данные изъяты>% собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о принятии решений в отсутствие кворума.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе разрешения спора, исследованных доказательств приходит к выводу о том, что принятые внеочередным Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой ФИО42, Гузеевой ФИО43, Харитоновой ФИО44, Доронкиной ФИО45, Клюевой ФИО46 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ