Решение по делу № 12-30/2016 от 11.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми       12 апреля 2016

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А. В.,

при секретаре судебного заседания А. А. Благовой,

с участием:

прокурора Богацкой О.Н.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Усинска С.А. Дядика на постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора Е. от дд.мм.гггг. №пр, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Стройжилтехнадзора по Республике Коми Е. от дд.мм.гггг. в отношении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Волкова В. М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях должностного лица и. о. директора МБУ «УКС» Волкова В. М. отсутствуют противоправные деяния, признаки конкретного деяния, причинная связи между деяниями и последствиями, отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Усинска Дядик С. А., принес протест на вышеуказанное постановление, считая подлежащими отмене, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Волков В. М., приступив к выполнению обязанностей директора МБУ «УКС», зная, что в связи с невыполнением контракта по строительству ... в установленные сроки - дд.мм.гггг. дважды заключались дополнительные соглашения об изменении сроков окончания работ.

В судебном заседании прокурор поддержал принесенный протест.

Волков В.М. возражал против удовлетворения протеста, указав на то, что фактически с момента назначения его, на должность исполняющего обязанности руководителя МБУ «УКС» работы по строительству ... не выполнялись и были приостановлены.

Заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется совершением действий по строительству зданий и сооружений в отсутствие разрешения на строительство.

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Усинск» от 28.01.2016 №77 Волков В.М. назначен исполняющим обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск».

Согласно представленным в судебном заседании акту о проведении комиссионного осмотра здания ... от дд.мм.гггг., в результате осмотра установлено, что работы по монтажу наружных стеновых панелей и внутренних перегородок не производятся.

Как следует из акта проверки выполнения работ по строительству ..., работы по строительству ... по состоянию на дд.мм.гггг. не выполняются.

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлены доказательства того, что после назначения Волкова В.М. на должность исполняющего обязанности руководителя МБУ «УКС» осуществлялось строительство ..., в связи с чем, по мнению судьи, факт наличия объективной сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

Совокупность представленных доказательств проверена судьей второй инстанции на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в их взаимной связи на предмет достаточности для установления отсутствия в действиях Волкова В.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора Е. от дд.мм.гггг. №пр, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Усинска РК без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурору г. Усинска РК, в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора.

Судья                                                                                                   А.В. Казалов