Решение по делу № 2-822/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-822/2024

55RS0013-01-2024-001231-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

14 октября 2024 года

дело по иску Дурыманова О. В. к Васильченко К. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дурыманов О.В. обратился в суд с требованием к Васильченко К.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.10.2022г. по делу № с Васильченко К.К.в пользу Дурыманова О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 321000 руб. Указанным решением установлено, что 01.06.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дурымановым О.В. был заключен кредитный договора №КК651084593868, по условия которого ответчик предоставил истцу кредит в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на следующих условиях: сумма кредита – 347000 руб., дата возврата кредита – 01.06.2052г., с процентной ставкой 19,9% годовых в течение первых 30 дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров с использованием банковской карты, 39,9% годовых, начиная с 31 дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, 49,9% годовых при использовании карты по операциям, не связанным с продажей товаров. Во исполнение условий договора, истцу был открыт счет № кредитной банковской карты с вышеуказанным лимитом кредитования. На основании мемориального ордера от 01.06.2022г. со счета истца № денежные средства в сумме 321000 руб. были переведены на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя Васильченко К.К. Добровольно денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Васильченко К.К. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 15.08.2024г. в размере 70236 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец Дурыманов О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильченко К.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. С согласия представителя истца, изложенного в заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира по делу № от 03.10.2022г., вступившим в законную силу 21.12.2022г., по иску Дурыманова О.В. к Банку ВБТ (ПАО), Васильченко К.К. о взыскании неосновательного обогащения, с Васильченко К.К.в пользу Дурыманова О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 321000 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к Банку ВТБ (ПАО) отказано. С Васильченко К.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6410 руб. (л.д. 8-12).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г.Владимира от 03.10.2022г. по делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит установленным факт того, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 03.10.2022г. не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 01.06.2022г. по 15.08.2024г. в размере 70236 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его верным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представила.

Суд отмечает, что поскольку ответчиком денежные средства были получены без установленных на то законных оснований, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила решение суда, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурыманова О. В. удовлетворить.

Взыскать с Васильченко К. К. (паспорт № №) в пользу Дурыманова О. В. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 15.08.2024г. в размере 70236 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2024г.