Решение по делу № 2а-2008/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-2008/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего Протченко А. С. к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным бездействия по непринятию мер к окончанию исполнительного производства, понуждении окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Протченко А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Конончик Е.А. по неосуществлению действий по окончанию исполнительного производства №583/15/39001-ИП от 13.01.2015-ИП от 28.12.2015г, возбужденного в отношении должника Рысева С.Е.

В обоснование таких требований указал, что Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу А21-8550/2017 от 27 октября 2017 года о признании должника Рысева С.Е. банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства реализацию имущества гражданина на срок шесть месяцев, между тем, судебный пристав исполнитель, которому 08 декабря 2017г. направлено требование об окончании исполнительного производства, в нарушение требований действующего законодательства, исполнительное производство не окончил.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав исполнитель Конончик Е.А. ; в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Рысев С.Е., взыскатель Ситчук И.Ю.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено судом, 13 января 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, в ОСП Ленинградского района Калининграда судебным приставом исполнителем Беляковой С.Б. возбужденно исполнительное производство № 583/15/39001-ИП о взыскании с должника Рысева С.Е. в пользу Ситчук И.Ю. денежной суммы в размере 500 000 рублей.

11 декабря 2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда поступило заявление финансового управляющего Протченко А.С. с требованием об окончании исполнительного производства, к которому было приложено решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2017 года о признании должника Рысева С.Е. банкротом и введения реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

13 марта 2018 года судебный пристав исполнитель Конончик Е.А., в производстве которой находилось исполнительное производство № 583/15/39001-ИП, отменила в отношении должника все запреты и ограничения, исполнительное производство № 583/15/39001-ИП окончила по основаниям, предусмотренным ст. 14, ст. 6, подп. 7 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» ( в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время окончено, тем самым требования иска административными ответчиками удовлетворены, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанности по совершению определенных действий на совершении которых настаивает административный истец, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего Протченко А. С. к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Конончик Е.А., УФССП России по калининградской области, заинтересованные лица Рысев С.Е., Ситчук И.Ю., о признании незаконным бездействия по непринятию мер к окончанию исполнительного производства, понуждении окончить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: