Решение по делу № 1-147/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-147/2024

УИД: 42RS0021-01-2024-000756-64

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский                                                                                     22 августа 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Ревенюк Р.С.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

обвиняемого Архипова А.С. и его защитника - адвоката Котенкова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    11.11.2023 около 07 часов 20 минут водитель Архипов Александр Сергеевич в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что установлено согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, которое составило с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,129мг/л., а также в утомленном состоянии, тем самым поставил под угрозу безопасность движения.

    Архипов А.С., двигаясь в направлении от 300км к 299км участка автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», расположенном на территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса по правой полосе движения в направлении от г.Кемерово в сторону г.Ленинск-Кузнецкий, со скоростью движения не менее 80км/ч, где в нарушении требований 1 абз п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» и требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), не выбрал безопасную скорость своего движения, соответствующую условиям сцепления шин с дорогой, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не учел дорожные условия – мокрое асфальтобетонное покрытие проезжей части; не учел метеорологические условия - темное время суток, особенности и состояние своего транспортного средства, а также интенсивность движения на данном участке дороги и во время движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, уснул при управлении автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №. Тем самым Архипов А.С. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери управляемости автомобилем и возможного совершения столкновения со встречным автомобилем и причинения вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, при движении на данном участке дороги потерял контроль за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивостью, нарушил направление и расположение своего транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд управляемого им автомобиля «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак № на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, тем самым создал опасность и помеху для движения автомобилю «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по участку 299км автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» на полосе движения в направлении от г.Ленинск-Кузнецкий в сторону г.Кемерово, в результате чего, на 298км 973м данной дороги на полосе движения, предназначенная для встречного транспорта, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, причинив водителю автомобиля «Toyota Will Cypha» Потерпевший №1 по неосторожности следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании Архипов А.С. согласился с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Из указанных показаний следует, что у него в пользовании есть автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. Автомобиль был полностью технически исправен, никаких нареканий сбоев в работе деталей, механизмов, тормозной системы не было. 10.11.2023 он приехал в д.Береговая, где ближе к вечеру стал употреблять спиртное. Он был после смены, не отдохнувший и в ночное время не спал. Спиртное распивал примерно до 23-24 часов 10.11.2023. Проснулся около 06 часов 11.11.2023, но был еще в состоянии опьянения. В утреннее время поссорился с сожительницей и решил поехать в д.Плотниково домой на автомобиле «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. После чего, выехал из д.Береговая и поехал по автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга». Он хотел поехать через п.Красные Ключи Крапивинского муниципального округа в д.Плотниково. Ехал в среднем со скоростью 80-90км/ч. Дорога была практически пустая, автомобилей практически не было, проезжали редко. В какой-то момент, не доезжая до поворота на д.Новобарачаты его периодически стало клонить в сон, стал засыпать, но не стал останавливаться и отдыхать, а решил поехать дальше. Он ехал с такой же скоростью примерно 80-90км/ч. Перед ним во встречном направлении автомобилей не было, позади также автомобилей не было. Помнит, что появился свет от встречного автомобиля на расстоянии, примерно, менее 100 м. Данный свет от автомобиля не слепил. Далее он заснул и перестал контролировать движение своего автомобиля. Он помнит, что почувствовал, как поворачивает и более ничего не помнит. Очнулся после ДТП, то есть после столкновения, когда уже находились люди возле места столкновения. После того как очнулся, то обнаружил, что автомобиль находится косо на встречной полосе движения. У его автомобиля была повреждена вся передняя часть. Также частично на встречной полосе движения и частично на обочине встречной полосы передней частью по направлению в г.Кемерово находился другой автомобиль в кузове синего цвета, который также имел механические повреждения передней части автомобиля. Когда очнулся, пострадавшая женщина во втором автомобиле была на месте ДТП. На встречной полосе движения ближе к краю обочины были мелкие частицы и осколки от разбитых частей, деталей автомобилей. Когда очнулся, то понял, что произошло ДТП и он, уснув, выехал на встречную полосу движения. Понял, что заснул за рулем и совершил съезд со своей полосы движения на встречную полосу. По приезду сотрудников ГИБДД на место ДТП прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние опьянения, состояние опьянения признает полностью. Он понимал, что за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, садиться нельзя. При управлении автомобилем в какой-то момент заснул, так как не выспался, был в состоянии опьянения, был после работы не отдохнувший. Вину свою признает полностью (т.2 л.д.52-55).

Кроме признательных показаний Архипова А.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2012 году она с супругом приобрела автомобиль «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №. 11.11.2023 она выехала из п.Зеленовский, после чего с автодороги «подъезд к п.Зеленовский» выехала на автодорогу «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», где поехала по направлению в г.Кемерово. Перед моментом ДТП ни встречных автомобилей, ни автомобилей, едущих впереди нее или позади нее в попутном направлении, не было. Она ехала со скоростью около 80-85км/ч, но более 90км/ч точно. Примерно, за 300м увидела фары от встречного автомобиля, который двигался по своей полосе движения в направлении с.Панфилово. При приближении данного автомобиля повернула правее и стала двигаться ближе к правому краю проезжей части. После чего, продолжая двигаться с этой же скоростью 80-85км/ч, примерно на расстоянии до 50м, встречный автомобиль резко выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с ее передней частью в направлении слева на право. Она не успела предпринять в этот момент каких-либо действий, в том числе остановиться. После столкновения ее автомобиль немного отбросило в сторону. У нее сработали подушки безопасности. Она сразу же включила аварийную сигнализацию, отстегнула ремень безопасности, потом вышла из автомобиля и подошла к автомобилю «Toyota» в кузове белого цвета, который в нее совершил столкновение. В данном автомобиле находился один мужчина, который сидел за рулем с правой стороны, так как управление у автомобиля было с правой стороны. Мужчина сидел прямо, но глаза закрыты и никакой реакции не было. Внешних повреждений у парня никаких не увидела. Она спросила мужчину: «Живой ли он?» Но от мужчины не было никакой реакции. По запаху в автомобиле поняла, что мужчина находится в состоянии опьянения. У нее после ДТП сразу стало <данные изъяты>. После чего, она попросила одного из водителей, автомобилей, которые остановились, позвонить в специализированные службы. Приехали сотрудники МЧС из д.Шевели, водитель второго автомобиля «Toyota» не пришел в себя. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, где ее осмотрели и сказали, что необходима госпитализация. Ее госпитализировали в больницу в г.Ленинск-Кузнецкий, где она находилась на лечении до 15.12.2023. У нее в результате ДТП был <данные изъяты> (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.11.2023 в утреннее время после 7 часов выехал в сторону г.Белово. Двигаясь по дороге, он на встречной полосе движения увидел два автомобиля и женщину, которая вышла из автомобиля синего цвета и стала махать, останавливать его. Он помнит, что оба автомобиля имели механические повреждения передней части и оба автомобиля находились на встречной для него полосе движения. Женщина – водитель автомобиля «Toyota» синего цвета жаловалась на <данные изъяты>. Женщина говорила, что автомобиль «Toyota» белого цвета в нее въехал. Из-за тяжести повреждений женщина не могла передвигаться. Во втором автомобиле на водительском месте справа находился мужчина, не пристегнутый ремнем безопасности. По запаху в салоне автомобиля и когда он наклонился к данному мужчине, был сильный запах алкоголя. Мужчина находился или без сознания, или спал. Он попытался поговорить с данным мужчиной, но мужчина нормально не мог ничего пояснить. Он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. Первыми на место из специализированных служб приехали сотрудники МЧС, потом сотрудники скорой медицинской службы. Женщину госпитализировали в автомобиль скорой помощи. Второй водитель – мужчина отказался от осмотра. По внешнему виду данный мужчина был пьяный. Столкновение произошло на полосе движения женщины (т.1 л.д.158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2018 года он работает в ГБУЗ «Крапивинская РБ» фельдшером. 11.11.2023 в 07:51 часов поступило сообщение о ДТП. Место находилось на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга». По их приезду на месте уже находились сотрудники МЧС. Он осмотрел женщину, были зафиксированы телесные повреждения. По обстоятельствам произошедшего женщина пояснила, что находилась за рулем автомобиля «Toyota», была пристегнута ремнем безопасности, ехала по своей полосе движения, и ей навстречу на ее полосу движения выехал автомобиль «Toyota» белого цвета, произошло столкновение. После осмотра женщину госпитализировали в больницу г.Ленинск-Кузнецкий. Второй водитель-парень отказался от какого-либо осмотра, по его поведению, возможно, находился в состоянии опьянения. После чего им была составлена карта вызова на обоих водителей (т.1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.11.2023 в утреннее время он заступил на суточное дежурство. Около 07 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение, что на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» на 299км произошло ДТП с участием двух автомобилей. Он совместно с Свидетель №4 и старшим следователем ФИО8 приехал на место происшествия. По прибытии он составил материалы в отношении водителя автомобиля «Toyota Carina» (т.1 л.д.162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ПЧ-15. Около 07 часов 30 минут 11.11.2023 поступило сообщение о ДТП. Их бригада выехала на место. На месте происшествия на полосе движения в направлении г.Кемерово находились два автомобиля, один из них он помнит «Toyota», другой автомобиль белого цвета. У обоих автомобилей были повреждения. Он разговаривал с женщиной, которая пояснила, что ехала на работу в направлении г.Кемерово и ей навстречу выехал белый автомобиль, то есть на ее полосу движения. От водителя автомобиля белого цвета исходил запах алкоголя, была неуверенная речь, этот парень пояснил, что не помнит, что произошло (т.1 л.д.168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2012 году он приобрел автомобиль «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №. 11.11.2023 его супруга Потерпевший №1 поехала на автомобиле «Toyota Will Cypha» на работу около 07 часов. Примерно через 20-30 минут с телефона супруги позвонил мужчина, который сообщил, что супруга попала в ДТП. Он приехал на место, супруга находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, где ей оказывали медицинскую помощь. На полосе движения в направлении г.Кемерово стоял его автомобиль, который имел механические повреждения передней части. Также под углом на полосе движения в направлении г.Кемерово находился автомобиль «Toyota Carina». Водитель данного автомобиля находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: шатался, не мог разговаривать внятно. Данный мужчина стоял на улице, но он с ним не разговаривал. Со слов супруги ему стало известно, что она двигалась и увидела свет фар, который приближался и свет фар оказался на ее полосе движения и произошел удар (т. 1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть сын – Архипов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам ДТП Архипов А.С. рассказывал, что поругался с сожительницей и поехал на автомобиле домой в д.Плотниково. Архипов А.С. говорил, что уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения (т. 1 л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 5 лет она проживает совместно с Архиповым А.С. Более года назад Архипов А.С. у своих знакомых приобрел автомобиль «Toyota» белого цвета. 10.11.2023 она приехала в гости к своему брату Свидетель №11, который проживает в д.Береговая. Архипов А.С. приехал к ее брату позже в дневное время, после смены. В вечернее время Архипов А.С. стал употреблять спиртное со всеми присутствующими. Спиртное распивали примерно до 01 часа 11.11.2023, потом легли спать. Она и Архипов А.С. тоже легли спать, но Архипову А.С. не спалось. Архипов А.С. просыпался и пил пиво. Поэтому поводу под утро она поссорилась с Архиповым А.С.. В какой-то момент Архипов А.С. ушел на улицу. Она увидела, что Арипов А.С. стал выезжать на автомобиле. После этого, она остановила Архипова А.С., Архипов А.С. остановился на автомобиле и убежал. Она пошла домой одеться и когда вышла, автомобиля уже не было. Архипов А.С. домой так и не пришел. Потом позже позвонила Свидетель №12, которая пояснила, что Архипов А.С. попал в ДТП. Через некоторое время приехал сам Архипов А.С. В ходе общения Архипов А.С. не мог пояснить, как произошло ДТП. Со слов Архипова А.С. он уснул (т.1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что со слов Свидетель №10 ему стало известно, что Архипов А.С. в утреннее время уехал в состоянии опьянения на автомобиле. Чуть позже ему стало известно, что Архипов А.С. попал в ДТП (т. 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с весны 2023 года она передала Архипову А.С. автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. 11.11.2023 ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщил о том, что автомобиль «Toyota», зарегистрированный на нее, попал в ДТП и за рулем находился Архипов А.С., который был в состоянии опьянения (т.1 л.д.182-183).

Кроме показаний указанных лиц, вина Архипова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место на участке автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкйи-Кемерово-Юрга» 298 + 973 м 11.11.20023 в 07 часов 29 минут. В ходе осмотра установлено, что произошло столкновение между автомобилем «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №, под управлением Архипова А.С., и автомобилем «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2024 осмотрен диск. В ходе осмотра диска установлено, что Свидетель №1 сообщил, что на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» произошла авария между двумя легковыми автомобилями «Toyota Will Cyha», государственный регистрационный знак № и «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №.Проезжая часть перекрыта. Двое пострадавших: женщина 45 лет, жалобы на боль в животе, мужчина, похоже в состоянии опьянения (т.1 л.д.232-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2024 осмотрен диск. В ходе осмотра диска установлено, что на диске имеются 4 видеофайла. В ходе осмотра видеофалов установлено, что видеофайлы отражают ход проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Архипова А.С. В ходе проведения освидетельствования у Архипова А.С. установлено состояние опьянения при помощи технического средства -1,129мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.240-248).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2024, с участием свидетеля Свидетель №8 и потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен автомобиль «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: разбито переднее лобовое стекло, разбиты передние правая и левая блок-фары, полностью разбит передний бампер. Стекла во всех четырех дверях и заднее ветровое стекло повреждений не имеют. Полностью деформирован передний остов моторного отсека, деформированы и разбиты детали и механизмы моторного отсека. Деформировано переднее левое крыло в направлении спереди назад. Полностью деформирован капот автомобиля. В салоне автомобиля рулевое управление расположено справа, рулевое колесо повернуто вправо, из рулевого колеса торчит спущенная подушка безопасности. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснил, что на данном автомобиле 11.11.2023 около 07 часов его супруга – Потерпевший №1 уехала на работу и попала в ДТП. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 11.11.2023 она управляла данным автомобилем, когда попала в ДТП (т.1 л.д.184-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2024, с участием подозреваемого Архипова А.С., осмотрен автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: разбито заднее ветровое стекло, на переднем ветровом стекле имеется повреждение в виде «паутины» стекло треснуто. Стекла в дверях целые, повреждений не имеют. На передней части кузова имеются механические повреждения: разбиты передние левая и правая блок-фары, деформирован передний бампер. Деформирован с перекосом справа налево остов моторного отсека, полностью деформирован капот, на котором имеются сколы краски, на передней части капота имеется наслоение синей краски. Переднее левое колесо спущено, на шине повреждений нет, шина сошла с пазов металлического диска. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Архипов А.С. пояснил, что данный автомобиль оформлен по договору купли-продажи на его отца и на данном автомобиле 11.11.2023 в утреннее время он, уснув за рулем, съехал со своей полосы движения на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем. Переднее левое колесо спущено и вышло из пазов диска, сама шина повреждений не имеет, колесо спустило при ДТП, так как удар пришелся в данную область колеса (т.1 л.д.199-209).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 04.07.2024 осмотрен автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле установлены все четыре зимние шипованные шины «Yokohama» 185/65 R14 90Т, часть шипов на шинах отсутствует. При измерении давления в шинах манометром: заднее правое колесо значение -0,2kg/см?, переднее правое колесо – 1,4kg/см?, заднее левое колесо- 2kg/см?, переднее левое колесо - 0kg/см?. На переднем левом колесе металлический диск повреждений не имеет, шина внешних видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д.212-221).

Согласно иному документу – копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №17775/23 из ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, поступила в больницу 11.11.2023 в 08 часов 45 минут, в отделение травматологии и ортопедии №3. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Выписана 15.12.2023 (т.1 л.д.33-37).

Согласно иному документу – копии карты вызова скорой медицинской помощи №16 от 11.11.2023, в 07 часов 51 минуту на подстанцию «Крапивино» поступило сообщение, что на автодороге поворот на Новобарачаты травма ребер (не задыхается). В 07 часов 54 минуты бригада СМП прибыла на место. Оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (45 лет). Жалобы: на <данные изъяты> (т.1 л.д.95).

Согласно иному документу – копии карты вызова скорой медицинской помощи №15 от 11.11.2023, в 07 часов 30 минуту на подстанцию «Крапивино» поступило сообщение, что произошло ДТП между д.Береговая и Шевели после поворота на д.Шевели по строй трассе в сторону г.Ленинск-Кузнецкий 2 легковых автомобиля, пострадавшие 2 человека, зажатый один (мужчина, возможно ноги; есть розлив жидкостей, все участники ДТП на месте, проезжая часть перекрыта. Вызвал: ФИО5 – сот.№. В 07 часов 45 минут бригада СМП прибыла на место. Оказана медицинская помощь Архипову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (27 лет). Жалобы не предъявляет, от осмотра, назвать свои данные категорически отказывается, выражается нецензурной бранью, по поведению находится в алкогольном опьянении, изо рта исходит резкий запах алкоголя, сам не отрицает, что употреблял алкоголь, находился за рулем автомобиля «Тойота» № (т.1 л.д.96).

Согласно иному документу - акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) №57 от 11.11.2023, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.154).

Согласно иному документу – акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.11.2023, 11.11.2023 в 09 часов 25 минут на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Свидетель №3 при помощи технического средства «АКПЭ-01М» заводской номер 14268, дата поверки 29.112022 проведено освидетельствование водителя автомобиля «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №, Архипова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерений 1,129мг/л. Установлено состояние опьянения (т.2 л.д.90).

Согласно иному документу – чеку «АКПЭ-01М» заводской номер 14268, Архипову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ проведен тест №14268, 11.11.2023 в 09:20 часов в выдыхаемом воздухе 1,129мг/л, дата поверки 29.11.2022 (т.2 л.д.91).

Согласно заключению эксперта № 471 от 04.06.2024 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ незадолго до осмотра сотрудником скорой медицинской помощи 11.11.2023 в 07:54 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.18-22).

Согласно заключению эксперта № Э2-514 от 24.07.2024, согласно которому переднее правое колесо и задние колеса автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № находятся в накаченном состоянии и соответственно сквозных повреждений не имеют. Шина переднего левого колеса автомобиля имеет одно сквозное повреждение на беговой дорожке. Колесный диск повреждений не имеет. Исходя из характера повреждения имеющегося на беговой дорожке переднего левого колеса автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № эксперт приходит к выводу о том, что повреждение шины колеса были образованы в результате контакта с деформированными частями (деталями) транспортных средств в момент столкновения (т.е. образованы в момент дорожно-транспортного происшествия) (т. 2 л.д. 34-38).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Архипова А.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания Архипова А.С. в части подтверждения того обстоятельства, что он находился за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, подтверждаются показаниями потерпевшей     Потерпевший №1, указанных свидетелей, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, иными документами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 был причинен Архиповым А.С. по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения им пунктов 2.7, 9.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, был недостаточно внимателен, не выбрал безопасную скорость своего движения, соответствующую условиям сцепления шин с дорогой, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия – мокрое асфальтобетонное покрытие проезжей части, не учел метеорологические условия - темное время суток, особенности и состояние своего транспортного средства, а также интенсивность движения на данном участке дороги и во время движения, уснул за рулем, вследствие утомляемости, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №.

Нашло свое подтверждение нарушение Архиповым А.С. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии опьянения, что установлено не только на основании признательных показаний Архипова А.С., но и указанных свидетелей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд приходит к убеждению о доказанности квалифицирующего признака преступления – его совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Архипова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Архипову А.С. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Архипов А.С. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, работает, намерен возместить причиненный моральный вред потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, его раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что они даны в связи с задержанием подсудимого на месте преступления, и в условиях очевидности совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Архипову А.С. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Архипова А.С. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Архипова А.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положения 53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказания Архипову А.С. следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Архипова А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, выразившихся в <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание, что в связи с полученными повреждениями потерпевшая была лишена возможности посещать любимую работу на период нахождения на больничном, она испытывает переживания во время управления транспортным средством до настоящего времени, особенно в темное время суток.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Архипова А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, то есть удовлетворить иск потерпевшей в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Архипову С.А., возвращённый Архипову С.А., необходимо считать возвращенным Архипову С.А.;

- автомобиль «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращённый Свидетель №9, необходимо считать возвращенным Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Архипова Александра Сергеевича по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Архипова Александра Сергеевича в колонию-поселения, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Архипова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диски, собранные в ходе предварительного расследования уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Архипову С.А., возвращённый Архипову С.А., считать возвращенным Свидетель №9;

- автомобиль «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращённый Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                                             Д.В. Торощин