Решение по делу № 1-84/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-84/2022 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                 ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО ... Маркова Д.В., Рябова К.О.,

подсудимого Мартынова В.В.,

защитника подсудимого Мартынова В.В. по назначению - адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартынова В. В.ича, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 сентября 2020 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательном сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов В.В. на территории ... совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от **** года, вступившим в законную силу **** года, Мартынов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательном сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Саровского городского суда не исполнен. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

**** около 19 часов 30 минут Мартынов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Мартынов В.В., имеющий судимость по приговору Саровского городского суда ... от ****, вступившему в законную силу ****, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, **** примерно в 19 часов 40 минут сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № №, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от ... в ..., до контрольно-пропускного пункта № городской контролируемой зоны ..., расположенной в районе ..., где в проезде № указанной контролируемой зоны около 20 часов 10 минут **** был задержан сотрудниками войсковой части №, после чего передан прибывшим на место сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России по ....

Затем Мартынов В.В. был доставлен в здание ГИБДД по ... для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 21 час 05 минут в здании ГИБДД по ... в ..., Мартынов В.В., имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее действительности отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

**** в 22 часа 23 минуты в помещении психоневрологического диспансера со стационаром ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ..., Мартынов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ст. инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... О.С.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый Мартынов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Мартынов В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Сорокин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Мартынову В.В. обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Мартыновым В.В. добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мартынова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Мартыновым В.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Мартынова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Мартынова В.В. от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Мартынову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мартынова В.В. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мартынова В.В., наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого Мартынова В.В. обстоятельств не установлено.

Как личность Мартынов В.В. в течение года к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> по месту жительства проживает со своей матерью М.М.М. и братом М.Е.Ю., жалоб со стороны семьи и соседей не поступало, тишину в ночное время соблюдает, конфликтов с жильцами дома не имел, иногда злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Мартынова В.В., принимая во внимание, что ранее назначенное Мартынову В.В. наказание за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Мартынову В.В. за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению Мартынова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мартынова В.В., в течение незначительного промежутка времени привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мартынова В.В. ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Мартынову В.В. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Мартынову В.В. назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения Мартынову В.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыновым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Мартыновым В.В. в период условного осуждения и в течение отбытия дополнительного наказания по приговору Саровского городского суда ... от **** за аналогичное преступление, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому Мартынову В.В. назначается по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мартынову В.В. суд считает возможным назначить в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Подсудимый Мартынов В.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении Мартынова В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу не избиралась.

**** в отношении Мартынова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Мартынову В.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что наказание подсудимому Мартынову В.В. определяется судом в виде лишения свободы, арест, наложенный на автомобиль марки «Шевроле Круз», гос. рег. знак №, принадлежащий Мартынову В.В., постановлением Саровского городского суда ... от **** надлежит отменить ввиду отсутствия необходимости в сохранении данной меры.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда ... от **** отменить.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда ... от **** и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить Мартынову В. В.ичу в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Мартынову В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Мартынову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому Мартынову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Шевроле Круз», гос. рег. знак №, принадлежащий Мартынову В.В., постановлением Саровского городского суда ... от **** отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...